Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2023-003357-60

Судья: фио

Дело № 33-3052/2024

№ 2-1768/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Легал Коллекшн» по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Жидкоблиновой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать,

У СТ А Н О В И Л А:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с иском к Жидкоблиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 31.05.2019 между ИП фио и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № ИП05-000731, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя («ПИУ»), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Цена оказанных услуг определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах». Выбранный заказчиком продукт - Продукт 44, включающий в себя подключение к порталу (сумма./дн.) и пользование им (сумма./дн.), а также консультации на портале исполнителя. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон заказчика. Заказчик в дату, предусмотренную договором (п. 3.1. договора) акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился. В соответствии с п.3.4.3. договора, исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны исполнителем и подлежат оплате за период предоставления услуг с 31.05.2019 года по 29.02.2020 года в размере сумма. 13.04.2020 по договору уступки прав требований №1\Ф, заключенному между ИП фио и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору были переданы ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Требование (претензию) истца об оплате оказанных услуг в размере суммы иска и о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019 года между ИП фио (исполнитель) и ответчиком Жидкоблиновой Г.А. (заказчик) заключен договор № ИП05-000731.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя (далее в договоре комплекс услуг именуется «ПИУ»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг: п.п.1.1.1 Предоставить заказчику доступ к информационному сайту (порталу) исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя. На сайте заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с условиями настоящего договора и «правил оказания консультационно-информационных услуг и тарифах»; п.п.1.1.2 Направлять заказчику на указанный в договоре номер телефона информационные сообщения смс-сообщения.

Разделом 2 указанного договора стороны оговорили цену и порядок оплаты оказанных услуг, так согласно п.2.1 договора цена ПИУ определяется согласно тарифам на продукт, утвержденным исполнителем в «правилах оказания консультационно-информационных услуг ПИУ и тарифах». Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и тарифами. Выбранный заказчиком продукт- Продукт 44, включающий в себя подключение к порталу исполнителя (сумма. в день) и пользование им (сумма. в день) (ПУ1) и консультации на портале исполнителя, в соответствии с выбранным продуктом (ПУ2).

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента подписания сторонами договора ПИУ по тарифу 1 выбранного продукта до 19.06.2019 года. В указанную дату заказчик обязан подписать акт об оказании услуги и произвести оплату за ПУ1 и за ПУ2.

В рамках договора, истец предоставил ответчику доступ к своему информационному сайту piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, направил информационное смс-сообщение на телефон ответчика.

В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора № ИП05-000731 от 31.05.2019 года, подписанный ответчиком и ИП фио; акт оказанных услуг; правила оказания консультационно-информационных услуг и тарифы; претензия; уведомление о цессии; расчет задолженности; уведомление об отказе от договора; договор уступки прав требования; реестр должников; агентский договор на оказание юридических услуг; реестр платежей.

В обосновании заявленных требований истец настаивает на том, что ответчик в нарушение условий договора, а именно п.3.1, в дату предусмотренную договором, акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился.

В соответствии п. 3.4.3 договора, истцом 29.02.2020 года был составлен односторонний акт оказанных услуг, и их стоимости. Между тем, в представленном договоре вышеуказанный п. 3.4.3 отсутствует.

Согласно п. 3.3.1 договора, факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается отчетом заказчика об оказании услуг, который исполнитель составляет до 15-го и до 30-го числа каждого месяца и размещает на сайте piu-info.ru в разделе «Отчет об оказании услуги».

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения условий данного пункта договора, не представлен отчет исполнителя об оказанной услуге.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость оказанных ответчику услуг составляет сумма.

13.04.2020 года ИП фио уступил ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права (требования) по договору № ИП05-000731 от 31.05.2019 года, заключенному с Жидкоблиновой Г.А., что подтверждается договором уступки прав (требования) №1/Ф от 13.04.2020 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности. Ответ на претензию истца суду не предоставлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

По смыслу ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ГК РФ не подлежат применению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между сторонами на основании договора № ИП05-000731 от 31.05.2019г. возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой. Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств оказания истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежных средств. Поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, у ответчика не возникло обязательств по оплате, ответчик не пользовался услугами истца, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора ИП05-000731 от 31.05.2019г. в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд не применил к правоотношениям сторон закон подлежащий применению, а именно: положения ГК РФ об абонентском договоре, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой судебная коллегия не усматривает

При этом как следует из условий договора (пункт 2.1) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (подключение к порталу, пользование им, консультация на портале исполнителя в соответствии с выбранным продуктом 44), что не соответствует предмету абонентского договора.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: