Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-234/2023

УИД- 77RS0008-02-2023-003300-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием представителя ООО «Регионстрой» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Регионстрой» на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-12/22-682 от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-12/22-682 от 31 января 2023 года ООО «Регионстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель ООО «Регионстрой» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность в ООО «Регионстрой», а являлся работником субподрядной организации ООО «Химкинское СМУ». Таким образом, ООО «Регионстрой» не является субъектом правонарушения, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, в частности сведений о дате получения постановления, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО «Регионстрой» фио доводы и требования жалобы поддержала. Пояснила, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на объекте во исполнение договора подряда №24/02-01 от 24.02.2021 г. на выполнение комплекса отделочных работ с ООО «Химкинское СМУ». Для проведения отделочных работ на объекте строительства спортивного комплекса между ООО «Химкинское СМУ» и ООО «Регионстрой» заключен договор подряда №29/11/21 от 29.11.2021 г. В связи с имеющейся за ООО «Химкинское СМУ» задолженностью по оплате выполненных работ, ООО «Регионстрой» в соответствии с п. 7.19 Договора подряда был вынужден приостановить исполнение своих обязательств по выполнению строительных-монтажных работ на объекте строительства по адресу: адрес, мкр. 9 у адрес, что подтверждается соответствующим письмом Исх. №б/н от 28.02.2022 г. и почтовой квитанцией об отправке письма в адрес ООО «Химкинское СМУ». Таким образом, на момент проведения проверочных мероприятий 29.03.2022 г. ООО «Регионстрой» не велись работы на объекте.

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес".

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 года на основании распоряжения № 41 от 29.03.2022 года о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: адрес, адрес, около адрес, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Регионстрой» гражданина адрес: фио Илесбек Илхомжонович, паспортные данные, в качестве отделочника (выполнял отделочные работы) при производстве работ по строительству спортивного комплекса, по указанному адресу, без уведомлений, требуемых в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 29.03.2022 года, актом проверки, объяснениями самого иностранного гражданина, данными из ООО «Химкинское СМУ», рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводившего проверку по указанному адресу, договором подряда № 24/02-01 от 24.02.2021 года и иными материалами административного дела.

По результатам проведения административного расследования установлено, ООО «Химкинское СМУ» заключен договор субподряда №29/11/21 от 29.11.2021 года с заказчиком ООО «Регионстрой» на строительство объектов по адресу: адрес, адрес, мкр.9.

Согласно письменным объяснениям от 29.03.2022 года, гражданин адрес: фио Илесбек Илхомжонович, паспортные данные, выявленный в результате проверки строительного объекта 29.03.2022 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника в ООО «Химкинское СМУ».

Представитель ООО «Регионстрой» фио в судебном заседании пояснила, что выявленный гражданин Узбекистан: фио Илесбек Илхомжонович не связан трудовыми отношениями с ООО «Регионстрой», а является работником ООО «Химкинское СМУ».

Кроме того, суд отмечает, что в письменных объяснениях, гражданин фио указал, что письменный трудовой договор с ним никто не заключал, никаких бумаг он не подписывал. Оснований сомневаться в письменных объяснениях иностранного гражданина у суда не имеется, поскольку, как следует из текста, русским языком он владеет и самостоятельно на русском языке сделал запись о том, что в услугах переводчика не нуждается, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена.

Исходя из чего, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО «Регионстрой» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес: фио Илесбек Илхомжонович, паспортные данные, без соответствующего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого указанный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в нарушении требований п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра и объяснения свидетелей отвечают признакам доказательства в силу КоАП РФ.

Также суд отмечает, что в силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, наличие между иностранным гражданином и любым юридическим лицом письменного трудового договора не исключает возможность фактического привлечения к трудовой деятельного того же гражданином иной организацией без документального оформления отношений.

Таким образом, суд полагает, что врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Регионстрой» в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Регионстрой» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Доводы, изложенные представителем привлекаемого лица в судебном заседании, являлись предметом проверки должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с его выводами у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Регионстрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и представителем ООО «Регионстрой» в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «Регионстрой» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание ООО «Регионстрой» назначено с учетом данных о привлекаемом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления юридического лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО «Регионстрой» по доверенности фио – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-12/22-682 от 31 января 2023 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Регионстрой» по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.