Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1 инстанции Михайлова И.А.

Номер дела в 1 инстанции № 2-1638/2023

Дело № 33-3117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Чуваева А.Ф. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Чуваева ... к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии – отказать,

у с т а н о в и л а:

Чуваев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику филиалу № 1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии, просил решение Пенсионного фонда в ГУ- Главное управление ПФР № 1 по Москве и Московской области признать незаконным; включить работу истца в специальный страховой стаж, необходимый для назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с 19.07.1982 по 06.11.1982 - в качестве ...а 2 разряда треста «УзВладимирводстрой» Ферганской СПМК; с 18.11.1985 по 09.05.1990 — в качестве ...а в Химкинском СМУ треста «Мособлинжстрой-1 им. 65-летия Союза ССР; с 29.05.1990 по 10.11.1990 - в качестве ...а в кооперативе «Север»; с 26.11.1990 по 21.11.1991 - в качестве ...а в Малом предприятии «Строй-сервис»; с 01.12.1994 по 19.06.1995 - в качестве ...а в ТОО «Лес»; возложить обязанность на ГУ- Главное управление ПФР № 1 по Москве и Московской области назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с 13.05.2022.

В обоснование заявленных требований истец Чуваев А.Ф. указал, что решением пенсионного органа от 27.06.2022 ему отказано в установлении пенсии досрочно по основаниям пункта 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа для установления досрочной страховой пенсии. Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку полагал, что у него имеется необходимый специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии, в связи с чем, оснований для отказа в установлении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика не имелось, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Чуваев А.Ф., представитель истца Бабаева Т.И. исковые требования поддержали, представитель ответчика Конопельчева И.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чуваев А.Ф., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что в спорные периоды он работал ...ом, что для него являлось основным местом работы, сведений о том, что работа выполнялась в режиме неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит, имеющиеся документы содержат информацию о наличии бригад ...ов, истец присутствует в таких документах, факт работы истца в бригаде ...ов доказан, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

указанного Федерального закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального , засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция" предусмотрена профессия "...и, постоянно работающие в бригадах ...ов и в специализированных звеньях ...ов комплексных бригад" (позиция ).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со и Федерального закона, согласно которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 13.05.2022 Чуваев А.Ф. обратился в Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 1 по г.Москве Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и Списком №2.

Решением №823955 от 27.06.2022 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.9).

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области, исходя из архивной справки от 01.06.2022 №..., выданной МКУ «Архив Александровского района», ответ от 20.06.2022 №205-1134/32-04 из ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области, ответа №... от 03.06.2022 из ГУ-ОПФР по Владимирской области: отсутствует подтверждение работы в комплексных бригадах или в специализированных звеньях ...ов:

с 19.07.1982 по 06.11.1982 - в качестве ...а 2 разряда треста «УзВладимирводстрой» Ферганской СПМК;

с 18.11.1985 по 09.05.1990 - в качестве ...а в Химкинском СМУ треста «Мособлинжстрой-1 им. 65-летия Союза ССР;

с 29.05.1990 по 10.11.1990 - в качестве ...а в кооперативе «Север». Организация в Управлении по городскому округу Химки Московской области не зарегистрирована, в базе «ПТК - страхователи» отсутствует. По спискам архивного отдела администрации городского округа Химки, вышеназванная организация документы на хранение не сдавала;

с 26.11.1990 по 21.11.1991 — в качестве ...а в Малом предприятии «Строй-сервис». Согласно проверке работодателя по ПК «KAZ - 2009» и ПК «Взаимодействия с Архивами», Малое предприятие «Стройсервис» (...), зарегистрировано в системе ПФ 26.12.1991 и снято с учета 02.07.2009 по коду «1» - ликвидация. Согласно проверке работодателя по ПК «KAZ - 2009» и ПК «Взаимодействия с Архивами», кооператив «Калейдоскоп» peг. № ..., зарегистрирован в системе ПФР 21.06.1991 и снят с учета 06.07.2009 по коду «1» - ликвидация;

с 01.12.1994 по 19.06.1995 - в качестве ...а в ТОО «Лес». Согласно проверке работодателя по ПК «KAZ - 2009» и ПК «Взаимодействия с Архивами», ТОО «Лес», peг. № 060-051-0001262, зарегистрирован в системе ПФР 11.10.1994 и снят с учета 09.07.2009 по коду «1» - ликвидация.

Специальный стаж у Чуваева А.Ф. в качестве ...а, постоянно работающего в комплексных бригадах или в специальных звеньях ...ов, на 13.05.2022 отсутствует

Дата регистрации Чуваева А.Ф. в системе обязательного пенсионного страхования 18.05.2000.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки ГТ-I №2292962 от 17.07.1982 из которой следует, что Чуваев А.Ф. 17.07.1982 принят ...ом 2 разряда в Ферганскую СПМК треста «УзВладимирстрой», 06.11.1982 уволен в связи с призывом в армию; 18.11.1985 принят ...ом 2 разряда в Химкинское СМУ треста «Мособлинжстрой-1 им. 65-летия Союза ССР», 09.05.1990 уволен по собственному желанию; 29.05.1990 принят ...ом 3 разряда в Кооператив «СПЕКТР», 10.11.1990 уволен по собственному желанию; 26.11.1990 принят ...ом 3 разряда в Малое предприятие «Строй-сервис» ППСО ХОЗУ УД СМ СССР, 21.11.1991 уволен по собственному желанию; с 01.12.1994 принят ...ом в ТСО МО, 19.06.1995 уволен по собственному желанию.

Из ответа на запрос суда первой инстанции от ОАО «ИНВЕСТСТРОЙ» следует, в ОАО «ИНВЕСТСТРОЙ» сохранилась только часть архива, данные по Ферганской СМПК «УзВладимирводстрой» за 1982 год не сохранились (л.д. 149).

Из ответа на запрос суда первой инстанции от Химкинское СМУ МОИС-1 следует, что в кадровых документах 1985-186 (прием, увольнение) Чуваева А.Ф. указано, что он ..., без привязки к бригаде или звену (л.д. 151, 152-157).

Из ответа на запрос суда первой инстанции от МКУ «Архив Александровского района» следует, что приказом Ферганской СПМК треста «УзВладимирводстрой» Чуваев А.Ф. был принят на работу с 19.07.1982 ...ом 2 разряда, 06.11.1982 уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д. 60, 61-63, 65-67).

В материалах пенсионного дела истца имеется ответ от 20.06.2022 №205-1134/32-04 из ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области, согласно которому Чуваев А.Ф. работал в Химкинском СМУ треста Мособлинжстрой-1 им. 65-летия Союза ССР с 18.11.1985 по 09.05.1990 ...ом. В связи с отсутствием приказов о создании бригад ...ов или специализированных звеньев ...ов комплексных бригад до 01.01.1998 работа Чуваева А.Ф. в качестве ...а в период с 18.11.1985 по 09.05.1990 не соответствует Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10), раздел XXXVII, код позиции 2290000а-12680) (л.д. 50).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что особый характер деятельности истца, соответствующий Списку № 2, не подтвержден, с 1 января 1992 г., необходимо подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, архивных справок, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях труда в условиях полной занятости истцом не представлено, в выписке ИЛС отсутствует информация об особом характере работы истца в спорные периоды, должность «...» Списком №2 не предусмотрена, поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают ...и, постоянно работающие в бригадах ...ов и в специализированных звеньях ...ов комплексных бригад, что суд первой инстанции счел истцом не доказанным, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в должности ...а бригады ...ов и в специализированных звеньях ...ов комплексных бригад, материалы дела не содержат, оснований для включения в специальный стаж указанных периодов работы у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверной трактовке правовых норм и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец работал в бригаде ...ов, в том числе исходя из сложившейся практики, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о создании таких бригад, при этом «сложившаяся практика», на которую ссылается истец, не свидетельствует об отсутствии необходимости о документальном фиксировании создания бригады путем издания приказа или иного локального нормативного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку по существу конкретных указаний на нарушение таких норм заявителем не приведено, указаны только нормы Закона и положения Постановления Пленума ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи