Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2023-003277-09

Судья: фио

1 инст. гр. дело № 2-1646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4524/2024

20 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1646/2023 по апелляционной жалобе ответчика Гулиевой И.Г. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Гулиевой Ирине Геннадьевне, Гулиевой Розе Рауфовне об истребовании из чужого незаконного владения помещения, возложении обязанности освободить занимаемое помещение – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гулиевой Ирины Геннадьевны, Гулиевой Розы Рауфовны помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Обязать Гулиеву Ирину Геннадьевну, Гулиеву Розу Рауфовну освободить помещение, расположенного по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к Гулиевой И.Г., Гулиевой Р.Р. об истребовании из чужого незаконного владения помещения, возложении обязанности освободить занимаемое помещение, ссылаясь на то, что Гулиева И.Г. проходила службу в УФСИН России по адрес. В период прохождения службы Гулиевой И.Г. и членам ее семьи было предоставлено помещение по адресу: адрес, строен. 39, кв. 15 (помещение 20). При этом отсутствует протокол жилищно-бытовой комиссии о предоставлении данного помещения, также договора социального найма, договора найма специализированного жилого помещения с ней не заключалось. В настоящее время Гулиева И.Г. уволена из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по адрес от 15 ноября 2012 года №679-лс. Впоследствии проходила службу в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №77 Федеральной службы исполнения наказаний». Приказом от 12.01.2023 №4-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гулиева И.Г. уволена из уголовно-исполнительной системы. Истцом в адрес Гулиевой И.Г. 20 января 2023 года направлялось требование № 50/ТО/2/15/4-159 о необходимости освободить занимаемое ею помещение, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено, ответчик продолжает занимать спорное помещение без правовых оснований, а у истца отсутствует право владеть и пользоваться помещением по своему усмотрению. Здание (казарма), в котором находится спорное помещение, принадлежащее федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» на праве оперативного управления, о чем 28 марта 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-12/034/2012-968, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Здание (казарма) и спорное помещение по своему назначению являются нежилыми, помещению присвоен номер 20.

На основании изложенного, истец просил суд истребовать из незаконного владения Гулиевой И.Г., Гулиевой Р.Р. помещение, расположенное по адресу: адрес, строен. 39, кв. 15 (помещение 20); обязать Гулиеву И.Г., Гулиеву Р.Р. освободить помещение, расположенное по адресу: адрес, строен. 39, кв. 15 (помещение 20).

Представитель истца Ковтун И.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики фио, Гулиева Р.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФСИН России по доверенности Ковтун И.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Гулиева И.Г.

Ответчик Гулиева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности Ковтун И.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Разрешая спор суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, адрес по своему назначению является нежилым зданием (казарма) (кадастровый номер 77-77-12/019/2012-839), принадлежит истцу на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права № 77-77-12/034/2012-968 от 28.03.2013 г.).

Гулиева И.Г. проходила службу в УФСИН России по адрес. В период прохождения службы Гулиевой И.Г. и членам ее семьи было предоставлено помещение по адресу: адрес, строен. 39, кв. 15 (помещение 20).

При этом отсутствует протокол жилищно-бытовой комиссии о предоставлении данного помещения, также договора социального найма, договора найма специализированного жилого помещения с ней не заключалось.

В настоящее время Гулиева И.Г. уволена из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по адрес от 15 ноября 2012 года №679-лс. Впоследствии проходила службу в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №77 Федеральной службы исполнения наказаний». Приказом от 12.01.2023 №4-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гулиева И.Г. уволена из уголовно-исполнительной системы.

Ответчики проживают в спорном помещении, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья фио не состоит, что также не оспорено сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорное помещение находится в пользовании Гулиевой И.Г., Гулиевой Р.Р. без законных на то оснований, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что спорное помещение было предоставлено Гулиевой И.Г. и членам ее семьи на период службы Гулиевой И.Г., которая была уволена. С даты увольнения у Гулиевой И.Г. и членов ее семьи отсутствовали законные основания для занятия спорного помещения.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым истребовать из незаконного владения ответчиков помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гулиевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: