Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-27/2018 Судебный участок №-4

77MS0004-01-2022-005886-68 района Старое Крюково

Дело № 1-59/2022

мир.судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.04.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 29.12.2022 года, которым

Мелтонян Алексий Сергеевич, ****,

-признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое наказания виде лишения свободы на срок 08 месяцев, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неисполненного наказания в виде штрафа по приговору Зеленоградским районным судом от 29.04.2021 года, с назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, со штрафом в размере 10.000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением ряда обязанностей, с самостоятельным исполнением на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа.

Мера пресечения осужденному Мелтоняну А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде запрета определенных действий, отменена по вступлению приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Мелтонян А.С. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда при этом деяние не было доведено до конца по причинам от него независящим.

Преступления совершены Мелтоняном А.С.: 06.06.2022 года в период с 20.05 до 20.09 часов; 03.08.2022 года в период с 20.10 до 20.17 часов; 09.09.2022 года примерно в 19.15 часов в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора округа Пановым Д.С. подано апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая квалификацию совершенного Мелтоняном А.С. деяния и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья, назначив наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, пришёл к выводу о применении ст.73 УК РФ. При этом назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст.73 УК РФ, судья фактически присоединил к условному наказанию в виде лишения свободы реальное наказание в виде штрафа по приговору от 29.04.2021 года, что не предусмотрено. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке принципов назначения наказания, суд не указал на положения ст.66 УК РФ, при том, что одно из преступлений является неоконченным. Также в резолютивной части приговора ошибочно указано, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента провозглашения, однако согласно внесенных 29.12.2022 года изменений в ч.1 ст.323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15-ти суток с момента его провозглашения. Прокурор просил приговор мирового судьи изменить: сослаться в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке наказания на ст.66 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание на сложение наказаний в соответствии со ст.70 УК РФ, ссылку на ч.2 ст.71 УК РФ; изменить в резолютивной части приговора срок обжалования приговора на 15 суток со дня его провозглашения.

Другими участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, а также возращения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Красных Н.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Мелтонян А.С. в суд не явился, просил рассмотреть представление прокурора в его отсутствие.

Защитник Хромов Р.М. по доводам представления прокурора возражений не высказал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Мелтоняна А.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Мелтоняну А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по преступлениям от 06.06.2022 года и 03.08.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 09.09.2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Мелтоняна А.С. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых, он согласился, и является правильной. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения приговора.

Согласно ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешение дела по существу, в том числе на назначение судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

По делу допущены такие нарушения закона, поскольку при назначении осужденному Мелтоняну В.С. наказания, мировой судья нарушил требования Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления Мелтоняна В.С. без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом назначая Мелтоняну В.С. наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде штрафа, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29.04.2021 года.

Однако, положения статей 70,71 и 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке наказания, мировой судья не сослался на ст.66 УК РФ, хотя одно из совершенных Мелтоняном А.С. преступлений является неоконченным.

Также в резолютивной части приговора мировым судьёй ошибочно указано, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента провозглашения, однако согласно внесенных 29.12.2022 года изменений в ч.1 ст.323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести предложенные государственным обвинителем изменения в приговор мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 26.01.2023 года в отношении Мелтоняна Алексия Сергеевича, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ изменить, внеся следующие изменения: в описательно-мотивировочной части при мотивировке наказания сослаться на ст.66 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание на сложение наказаний в соответствии со ст.70 УК РФ, ссылку на ч.2 ст.71 УК РФ; в резолютивной части указать, что приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.