Решение

УИД 77RS0008-02-2023-003239-26

Дело №2а-376/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по адрес к фио о взыскании недоимки по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании недоимки по уплате налога, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России по адрес направила мировому судье судебного участка № 2 адрес заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой от 19.11.2018 года судебный приказ по делу № 2а-168/2017 отменен. Согласно сведениям, централизовано представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии адрес на имя должника фио зарегистрирован земельный участок по адресу: адрес, Алабушево с., адрес, Кадастровый номер ..., Площадь 1500, Дата регистрации права 21.04.1992 г. ИФНС России № 35 произвела исчисление имущественных налогов, подлежащих уплате в бюджет. Расчет налога за налоговый период 2015 год, приведен в налоговом уведомлении. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление от 09.09.2016 № 59624455. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.02.2017 № 20734, со сроком исполнения 03.05.2017, которое на дату подачи настоящего административного искового заявления не исполнено по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма; пеня в размере сумма. ИФНС России № 35 по адрес просит взыскать с фио, ... недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пеня в размере сумма на общую сумму сумма.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №35 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик Калинин-Генстель В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик с 21.04.1992 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Алабушево с., адрес, (кадастровый номер: № ...).

В обоснование административного иска истцом представлена суду копия налогового уведомления № ... года со сроком уплаты 01.12.2016 года (л.д. 16).

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование № 20734 по состоянию на 11 февраля 2017 года со сроком исполнения 03 мая 2017 года (л.д. 18).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Межрайонная ИФНС России по адрес направила мировому судье судебного участка № 2 адрес заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адресфио Михайловой от 19.11.2018 года судебный приказ по делу № 2а-168/2017 отменен (л.д. 11).

Как следует из ответа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес, административное дело № 2а-168/2017 уничтожено.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Расчет задолженности по земельному налогу является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление налогового органа о взыскании с фио недоимки по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год и пени поступило в суд 28.03.2023 года (л.д. 3-4), то есть спустя чуть более чем два года и десять месяцев после истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуально срока, административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылался на проведение мероприятия по уточнению сумм и сроков задолженности, установлении сведений о платежах, произведенных в рамках принудительного взыскания задолженности, наличие факта оплаты задолженности, что лишило Инспекцию возможности своевременного, в пределах процессуального срока, направления в суд заявления о взыскании (л.д. 33).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

Собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется; каких-либо достоверных доказательств проведения указанных в ходатайстве административного истца мероприятий, их сложности и необходимости длительных сроков их проведения на протяжении более четырех лет, а таже невозможности в связи с данными обстоятельствами, предъявления административного искового заявления в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ административным истцом суду не предоставлены.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год и пени в настоящем деле у суда не имеютя; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога за 2015 г. в размере сумма, пени в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №35 по адрес к фио о взыскании недоимки по уплате налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова