Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-8877/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 ноября 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 7 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по адрес к Юдину ... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 г., земельного налога за 2016 г., пеней

по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, представителя ИФНС России № 35 по адрес – фио, поддержавшего отказ от иска,

установила:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 10 октября 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Юдина ..., ИНН ... в пользу ИФНС России № 35 по адрес недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере сумма, а всего сумма; взыскать с Юдина ..., ИНН ... государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России № 35 по адрес основания иска, связанные с неисполнением Юдиным А.П. обязанности по уплате указанных видов налога, необходимостью восстановления срока обращения в суд.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 31, 48, 44, 19, 15, 388, 396 п. 3, 397 п. 4, 72 п. 1, 75 п. 1 Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения фио о пропуске срока обращения в суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России № 35 по адрес доказано соблюдение порядка взыскания задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за спорные периоды, правильность их расчета и пеней, наличие уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, учитывая при этом также и недобросовестность ответчика в исполнении обязанности по уплате налогов.

В апелляционной жалобе жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что в силу налоговой амнистии не могут быть взысканы налоги за 2015 г. Дополнительно в апелляционной жалобе заявлены требования о признании задолженности безнадежной к взысканию.

ИФНС России № 35 по адрес заявлено об отказе от административного иска в связи с погашением недоимки.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с принятием отказа от административного иска и прекращении производства по делу.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Юдин А.П. в налоговые периоды 2018-2019 г. являлся налогоплательщиком по транспортному налогу в отношении автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1968 года выпуска, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1982 года выпуска, Шевроле, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, а также в налоговый период 2016 u/ - налогоплательщиком земельного налога в отношении двух земельных участков, расположенных в адрес (кадастровый номер 66:11:6901004:31), в адрес (кадастровый номер 71:05:020306:59.

Однако обязанность по уплате этих налогов Юдиным А.П. не исполнена, несмотря на то, что ИФНС России № 35 по адрес направляла ему налоговые уведомления от 19 сентября 2018 г., от 26 сентября 2019 г., от 1 сентября 2020 г., а затем требования об уплате налога от 19 августа 2019 г., от 23 декабря 2019 г., от 25 июня 2020 г., от 28 декабря 2020 г., от 11 декабря 2020 г.

Определением мирового судья судебного участка № 4 адрес от 15 декабря 2021 г. из-за поданных Юдиным А.П. возражений был отменен судебный приказ о взыскании спорной налоговой недоимки и пеней, в связи с чем ИФНС России № 35 по адрес обратилась в суд с настоящим административным иском.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к правильному выводу о соблюдении прав ИФНС России № 35 по адрес порядка взыскания задолженности и пеней, наличии уважительных причин для обращения в суд с иском.

Вместе с тем никем не оспаривается, что недоимка и пени, по поводу которых возник спор, в настоящее время уплачены Юдиным А.П.

В связи с этим ИФНС России № 35 по адрес отказалась от иска по данному делу.

Такой отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не нарушает прав фио

В частности, доводы жалобы о применении налоговой амнистии за 2015 г, не могли быть приняты во внимание судом, так как недоимка образовалась за последующий налоговой период.

В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлению встречного иска о признании задолженности безнадежной к взысканию, в то время как в суде первой инстанции такого встречного иска заявлено не было, а заявление встречного иска путем подачи апелляционной жалобы нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено.

Таким образом, принятие отказа от иска основан на установленных обстоятельствах и нормах процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В суде апелляционной инстанции административный истец также вправе отказаться от административного иска полностью или частично, что является основанием для прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Предусмотренных ч. 5 названной статьи оснований для отказа в принятии отказа от иска не имеется.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

принять отказ ИФНС России № 35 по адрес от административного иска к Юдину ... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 г., земельного налога за 2016 г., пеней, в связи с чем решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 октября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи