Приговор

дело № 1-198/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-003075-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.04.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимых: Надагова А.М., Шахидова А.А.,

защитников - адвокатов: Низамутдинова С.М., Бурмистровой А.М., представивших удостоверения и ордеры,

переводчика Юнусовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Надагова Али Минкаиловича, ***

Шахидова Абдулрахима Арслановича, ***

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Надагов А.М. и Шахидов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Надагов А.М. и Шахидов А.А. 10.12.2022 года в период с 22.44 до 22.49 часов, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: г***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***» и выставленных для реализации в указанном магазине, разработав при этом план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно взять продуктовую корзину в торговом зале магазина, сложить в нее товары, после чего не оплачивая покинуть помещение магазина. Реализуя совместный преступный умысел, Надагов А.М. и Шахидов А.А. 10.12.2022 года в период с 22.44 до 22.48 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «***», взяв продуктовую корзину, проследовали к стеллажам с продукцией, где убедившись в том, что их совместные преступленные действия остаются незаметными для сотрудников магазина, действуя согласно ранее распределенным ролям, поочередно сложили в корзину следующие продукты: макароны «***» перья любительские массой 450 гр. в упаковке, в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 45 рублей 75 копеек; наггетсы «***» куриные с сыром массой 300 гр. в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 100 рублей 80 копеек, а всего на сумму 201 рубль 60 копеек; вафли «***» с халвой массой 200 гр. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 35 рублей 27 копеек; вафли «***» сливочные традиционные массой 200 гр. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 33 рубля 67 копеек; набор конфет «***» молочный шоколад массой 250 гр. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 132 рубля 25 копеек; печенье «***» традиционное витаминизированное массой 112 гр. в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 34 рубля 40 копеек, а всего на сумму 69 рублей 98 копеек; пирожное «***» молочный ломтик бисквит массой 28 гр. в количестве 6 шт., стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 27 рублей, а всего на сумму 162 рубля; сыр «***» *** 50% массой 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 115 рублей 49 копеек, а всего на сумму 346 рублей 47 копеек; колбасу полукопченную «***» говяжья, массой 500 гр. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 74 рубля 41 копейка; сок «***» яблочный объемом 1 л. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 122 рубля; томатную пасту «***» ГОСТ 480 гр. в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 60 рублей 15 копеек; лапшу «***» курица массой 90 гр. в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС за единицу товара 69 рублей 99 копеек, а всего на сумму 139 рублей 98 копеек; батон нарезной массой 400 гр. в количестве 3 шт., стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 19 рублей 33 копейки, а всего на сумму 57 рублей 99 копеек; яйцо куриное «***» СО 1 в количестве 1 кор., стоимостью без учета НДС 68 рублей 18 копеек и напиток энергетический «***» ж/б, объемом 0,449 л. в количестве 3 шт., стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 79 рублей 40 копеек, а всего на сумму 238 рублей 20 копеек. После чего Надагов А.М. и Шахидов А.А., продолжая совместные преступные действия, 10.12.2022 года в 22.49 часов проследовали к выходу из магазина. При этом Надагов А.М. держал корзину с похищенным товаром, в то время как Шахидов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, следовал за ним сзади, с целью предупреждения о возможной опасности. Так минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар, соучастники вышли за пределы магазина. Далее у выхода из магазина «***» Надагов А.М. и Шахидов А.А. в 22.49 часов 10.12.2022 года были остановлены сотрудниками магазина К. В.В. и Ш. Н.Н., которые потребовали вернуть либо оплатить похищенный товар. В ходе внезапно возникших обстоятельств, у Надагова А.М. и Шахидова А.А. возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Находясь на участке местности около входа в магазин «***», расположенный по адресу ***, игнорируя законные требования сотрудников магазина и удерживая похищенное имущество при себе, Надагов А.М., исполняя общий преступный умысел, высказал в адрес Д.Т.Ф., которая вышла на улицу для оказания помощи Кочешкову В.В. и Ш.Н.Н., угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, после чего толкнул Д. Т.Ф., в результате чего она упала, получив кровоподтеки левой кисти и коленных суставов, не причинивших вреда её здоровью. В то же время находившийся рядом Шахидов А.А., отвлекал внимание Ш.Н.Н. и К.В.В., проигнорировав их законные требования о возврате ранее похищенного товара, демонстративно передал одну банку энергетического напитка «***» ж/б, объемом 0,449 л. Надагову А.М., после чего подсудимые покинули место совершения преступления.

Таким образом, Надагов А.М. и Шахидов А.А., применив в отношении Д.Т.Ф. насилие, не опасное для здоровья, совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «***», причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму 1.787 рублей 90 копеек, а Д.Т.Ф. физическую боль и моральный вред.

Надагов А.М. и Шахидов А.А. вину в совершенном преступлении полностью признали и показали, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, они открыто похитили из магазина «Верный» корзину с продуктами, но были остановлены сотрудниками магазина.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность Надагова А.М. и Шахидова А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.16) и показаниями потерпевшей- директора магазина «***» В.А.Н. о том, что 12.12.2022 года от товароведа магазина Ш. Н.Н. ей стало известно, что 10.12.2022 года примерно в 22.45 часов двое мужчин кавказкой наружности вынесли из магазина, не оплатив в кассе, одну корзину с продуктами, а также энергетические коктейли. Действия мужчин стали очевидными для сотрудников магазина К.В.В. и Ш.Н.Н., которые вышли за ними на улицу, требуя вернуть похищенный товар. Также на улицу вышла Д.Т.Ф. Так как мужчины отказывались возвращать товар, между сотрудниками магазина и ими началась словесная перепалка, которая переросла в небольшую потасовку, в результате которой Д. Т.Ф. получила телесные повреждения. Во время потасовки корзина разломилась, и весь товар упал на землю. Двое мужчин ушли, высказываясь в адрес сотрудников магазина нецензурной бранью.(т.1,л.д.70-72) -Показаниями потерпевшей- сотрудника торгового зала магазина «***» Д.Т.Ф. о том, что 10.12.2022 года она находилась на рабочем месте за кассой № 1, когда в 22.45 часов увидела, что из магазина вышли два молодых человека кавказской народности, один с корзиной продуктов, другой с двумя энергетическими напитками. Следом за мужчинами вышли Ш. Н.Н. и К.В.В. Она (Д.), отпустив покупателя, закрыла кассу и также выбежала на улицу. Она схватила корзинку с продуктами, которую нес один из мужчин, он стал тянуть корзину на себя, высказываясь при этом в ее адрес нецензурной бранью. Второй мужчина наблюдал за происходящим, но активных действий не предпринимал. В какой-то момент корзинка сломалась, и все продукты упали на землю. Мужчина стал говорить ей (Добровольской), чтобы она ходила и оглядывалась, его слова она восприняла, как угрозу. Далее она схватила мужчину за руку, пытаясь его задержать, но он оттолкнул её, так что она упала на лестницу и ударилась коленями, от чего почувствовала сильную боль. После этого мужчины убежали, забрав с собой только энергетические напитки. (т.1, л.д. 109-111)

-Показаниями свидетелей- сотрудников магазина «***» К. В.В. (т.1, л.д. 129-131) и Ш.Н.Н.(т.1, л.д.135-140) о том, что 10.12.2022 года они работали в вечернюю смену и стали очевидцами того, как двое мужчин кавказской народности, набрали в корзину продукты и вынесли её из магазина, не оплатив товар в кассе. Один мужчина вынес корзину, другой вынес две банки энергетического напитка. Они (свидетели) вслед за мужчинами вышли из магазина, требуя вернуть товар и пытаясь вырвать корзину с продуктами. Также на улицу выбежала Д. Т.Ф., которая также попыталась отнять корзинку у мужчины. В какой-то момент корзина сломалась, и все продукты выпали на снег. Один из мужчин высказал в адрес Д. Т.Ф. угрозы, говоря, что он разнесет магазин, а также, чтобы она ходила и оглядывалась. Они (К. и Ш.) собрали продукты в сломанную корзину и отнесли их в магазин.

-Показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы В. А.А. о том, что 14.12.2022 года примерно в 00.05 часов по адресу: ***, кв. 102 были задержаны Шахидов А.А. и Надагов А.М. по подозрению в хищении продуктов из магазина «***». (т.1, л.д.141-142)

-Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 10.12.2022 года, согласно которым было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности около входа в магазин «***», расположенный по адресу: ***, а также торговый зал вышеуказанного магазина, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты продукты питания, которые пытались похитить подсудимые.(т.1, л.д.17-23)

-Документами ООО «***», а также справкой об ущербе (т.1, л.д.44-64), которые были осмотрены (т.1, л.д.81-83) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.84-105)

-Протоколом выемки записей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «***» по адресу: *** (т.1,л.д. 145-147), которые были осмотрены (т.1, л.д.145-147) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.155-157) -Заключением эксперта, согласно которому у Добровольской Т.Ф. были зафиксированы повреждения: кровоподтеки левой кисти, коленных суставов (более точная анатомическая локализация, количество, и взаиморасположение не указаны), которые образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета/предметов (по имеющимся данным высказаться о характере контактирующей поверхности которого/которых - относительно ограниченной либо преобладающей - не представляется возможным), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью человека. (т.1, л.д.171-172)

-Заявлением Надагова А.М., в котором он признался в совершенном им преступлении. (т.1, л.д.202)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает полностью установленной вину Надагова А.М. и Шахидова А.А. в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимые действовали в группе, являются соисполнителями преступления. При этом предварительный сговор в действиях подсудимых, суд усматривает не только в их предварительной договоренности, но и в согласованности и последовательности их действий, конечным результатом которых явилось открытое хищение чужого имущества. И хотя насильственные действия в отношении потерпевшей Добровольской Т.Ф. были совершены Надаговым А.М., указанный квалифицирующий признак правильно вменен и Шахидову А.А., который соучастнику не препятствовал, его действия поддержал. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Надагова А.М. и Шахидова А.А., их возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Надагов А.М. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Надагов А.М. имеет родителей пред пенсионного возраста, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Шахидов А.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. ***. Подсудимый имеет отца- инвалида 2-ой группы, который страдает онкологическим заболеванием, нуждаются в помощи и поддержке сына. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надагова А.М. и Шахидова А.А., по делу не установлено.

Надагов А.М. и Шахидов А.А. совершили тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимым с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Надагов А.М. и Шахидов А.А. впервые совершили тяжкое преступление, ранее оба не судимы. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, без назначения дополнительного наказания. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять Надагову А.М. и Шахидову А.А. с момента их прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Меру пресечения Надагову А.М. до прибытия его в исправительный центр оставить в виде содержания под стражей, освободить его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Меру пресечения Шахидову А.А. до прибытия его в исправительный центр оставить в виде залога, освободить его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Потерпевшей Добровольской Т.Ф. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Надагова А.М. 10.000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Подсудимый с иском согласился. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме, полагая, что в результате действий подсудимого ей была причинена физическая боль.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Надагова Али Минкаиловича и Шахидова Абдулрахима Арслановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденных в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Надагову А.М. и Шахидову А.А. с момента их прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Меру пресечения Надагову А.М. до прибытия его в исправительный центр оставить в виде содержания под стражей.

Меру пресечения Шахидову А.А. до прибытия его в исправительный центр оставить в виде залога, после прибытия осужденного в указанный центр, залог вернуть залогодателю.

Осужденному Надагову А.М. следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ- 14.12.2022 года, и времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.12.2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ; а также времени его следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до прибытия его в исправительный центр из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Освободить осужденного Надагова А.М. из-под стражи по прибытию его в исправительный центр.

Осужденному Шахидову А.А. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в порядке установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего обязать осужденного в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: *** за получением предписания.

Зачесть Шахидову А.А. на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ- 14.12.2022 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.12.2022 года по 13.03.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Разъяснить осужденным Надагову А.М. и Шахидову А.А., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с Надагова А.М. в пользу *** 10.000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: продукты оставить в магазине «***», остальное хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.