Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием фио,

рассмотрев жалобу Новикова О.И...., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 07.07.2022 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Новиков О.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с конфискацией водных биологических ресурсов за то, что он 31 марта 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на озере Сенеж (водоохраняемое образование на реке Сестра), являющимся объектом рыбохозяйственного бассейна, в районе д.4 адрес адрес, в нарушении действующих правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки – с 01 октября по 30 апреля, производил добычу (вылов) разрешенным орудием лова – 1 зимней удочкой, для отвесного блеснения, оснащенной леской, блесной, крючком, со льда на зимовальной яме: вдоль всей дамбы на расстоянии ближе 100 метров (согласно Приложению №5 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна). При этом им было незаконно добыто (выловлено) и находилось при нем в рыболовных санях, в полиэтиленовом пакете, водных биологических ресурсов – судак в количестве 10 экземпляров, размерами: 35 см., 32 см., 30 см., 30 см., 31 см., 32 см., 32 см., 38 см., 39 см., общим весом 4,55 кг., что менее допустимого минимального размера добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов. Также превышена суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для одного гражданина на 7 экземпляров. Таким образом, Новиков О.И. нарушил пп.15.2 п.15, пп.30.25.2 п. 30.25, пп. 30.25.4 п. 30.25, пп. 30.25.5 п. 30.25 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Новиков О.И. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В частности, указывает, что должностным лицом при изъятии рыбы не были привлечены понятые. Между ним и инспектором фио сложились неприязненные отношения ввиду того, что ранее инспектор вымогал у него взятку, хотя в возбуждении уголовного дела было отказано. Дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено 31.03.2022 года, так как до позднего времени они находились в УВД по адрес. Права и порядок обжалования действия должностных лиц и процессуальных документов при составлении административного материала ему не разъяснялись. Факт выпуска в лунку трех судаков не подтвержден. Инспектор фио, указанный в протоколе как свидетель, не может обладать таким статусом, при том, что изначально проявил предвзятое отношение. Измерение рыбы проводилось несертифицированными приборами, в связи с чем достоверно размер и вес рыб не установлен. Расстояние от дамбы до места вылова рыбы не измерено. В судебном заседании не велся протокол судебного заседания и аудиозапись, судьей безосновательно не приняты показания свидетеля фио и неверно оценены иные доказательства, представленные в деле.

В судебном заседании Новиков О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Указал, что в установленное в протоколе время он не ловил рыбу на зимовальной яме, при составлении административного материала нарушены регламент и порядок привлечения его к административной ответственности, измерение рыбы происходило не сертифицированными приборами, на фото зафиксированы руки неизвестного лица, координаты его местонахождения с рыбой не соответствуют действительному положению дел, инспектор фио, с которым у него годами сложились неприязненные отношения, не может произвольно перемещаться для фиксации незаконного рыболовства, инспектор был заинтересован в привлечении его к административной ответственности, факт того, что три экземпляра рыбы были выпущены в лунку не имеет под собой оснований и доказательств.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству возбуждено дело об административном правонарушении № 231/20 в отношении фио по факту нарушения правил регламентирующих рыболовство по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; и в других случаях, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 30.25.2 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".

Согласно Приложению N 5 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, место расположения зимовальных ям на озере Сенеж: вдоль всей дамбы на расстоянии ближе 100 метров.

Согласно ст.30.25.5 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства: судак - 3 экземпляра.

Из протокола об административном правонарушении № 231/20 от 31.03.2022 года следует, что инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес фио в соответствии заданием на проведение выездного обследования от 28.03.2022 года проведена проверка исполнения законодательства об охране и добыче водных биоресурсов на территории акватория озера Сенеж (зимовальная яма) вдоль адрес адрес. В ходе проверки установлено, что Новиков О.И. 31 марта 2022 года производил добычу (вылов) разрешенным орудием лова – 1 зимней удочкой, для отвесного блеснения, оснащенной леской, блесной, крючком, со льда на зимовальной яме: вдоль всей дамбы на расстоянии ближе 100 метров (согласно Приложению №5 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна). При этом им было незаконно добыто (выловлено) и находилось при нем в рыболовных санях, в полиэтиленовом пакете, водных биологических ресурсов – судак в количестве 10 экземпляров, размерами: 35 см., 32 см., 30 см., 30 см., 31 см., 32 см., 32 см., 38 см., 39 см., общим весом 4,55 кг., что менее допустимого минимального размера добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов. Также превышена суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для одного гражданина на 7 экземпляров.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 231/20 об административном правонарушении от 31 марта 2022 года, в котором зафиксирован факт нарушения Новиковым О.И. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ;

- заданием на проведение выездного обследования от 28 марта 2022 года;

- протоколом изъятия биоресурсов № 231/20 от 31 марта 2022 года;

- фотографией к протоколу изъятия, на которой зафиксировано 9 рыб небольшого размера, находящихся на снегу;

- протоколом осмотра;

- картой-схемой места нарушения к протоколу об административном правонарушении от 31.03.2022 года;

- фото-таблицей от 31.03.2022 года, на которой зафиксировано место добычи (вылова) водных биологических ресурсов Новиковым О.И.;

- фотографиями к протоколу осмотра от 31.03.2022 года, на которых зафиксированы обнаруженные при гражданине Новикове О.И. 10 экземпляров водных биологических ресурсов;

- приемным актом изъятых ВБР от 31.03.2022 года;

- расчетом ущерба, причиненного государственным водным биологическим ресурсам, который составляет сумма;

- письменными объяснениями старшего государственного инспектора – фио по обстоятельствам выявленного правонарушения и изъятия у фио выловленных ВБР;

- справкой начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального отдела Рыболовства по делу об административном правонарушении;

- видео-фото фиксаций правонарушения, представленной на диске DVD-R.

- и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Подпись в протоколе об административном правонарушении является правом, а не обязанностью привлекаемого к ответственности лица, и не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ, проведение видеосъемки при составлении протокола не нарушает прав привлекаемого лица.

Обстоятельства выявления водных биологических ресурсов, их принадлежность установлены должностным лицом и надлежащим образом закреплены.

Исходя из материалов дела, при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Новиковым О.И. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, видеозапись, письменные доказательства верно оценены мировым судьей, с приведением соответствующего обоснования, по каким причинам судья принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Просмотренная в судебном заседании представленная заявителем видеозапись на флэш-накопителе является редактированной копией имеющейся в материалах дела видеозаписи и в целом, не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что на видеозаписи, представленной должностным лицом по факту составления административного материала отсутствует период времени с 18:21 до 18:44 (более 23 минут), а также с 18:44:14 до 18:45:04, в связи с чем она не может быть признана надлежащим доказательством, опровергаются тем, что в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции была полностью просмотрена видеозапись, представленная в материалах дела, а также на флэш-носителе заявителя и установлено с участием заявителя, что имеющиеся на диске видеофрагменты имеют следующее время их записи 31 марта 2022 года: с 17:58 до 18:21; с 18:30 до 18:45; с 18:45 до 18:52, с 21:05 до 21:10.

Каждое доказательство, положенное в основу постановления, мировым судьей проанализировано, установлено его значение для материалов дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, фактически являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи по каждому доводу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно установлено, что Новиков О.И. не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, чем совершил административное правонарушение. Действия заявителя верно квалифицированы с учетом требований КоАП РФ по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1. и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей фио, фио, дав им соответствующую оценку, описка в фамилии последней в постановлении мирового судьи, не является основанием для отмены постановления.

Доводы заявителя о том, что при видеофиксации он сообщал инспектору, что сани и рыба, находящаяся в них, ему не принадлежат, не соответствуют действительности, поскольку об этом Новиков О.И. инспектору не говорил, фактически соглашался с выявленным обстоятельством правонарушения и, наоборот, пытался договориться с инспектором фио о том, чтобы его не привлекали к административной ответственности.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Новиковым О.И., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица. фио было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 адрес фио от 07.07.2022 года о привлечении Новикова О.И.... к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Шелкошвейн