Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-15823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Хамдамова Р.Б.

защитника – адвоката Варфоломеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамдамова Р.Б.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года, которым в отношении осужденного

Хамдамова Рустама Бахруллоевича, паспортные данные, ...

постановлено об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 октября 2022 года, на срок 11 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня взятия осужденного под стражу – с 4 мая 2023 года.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хамдамов приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 8 июня 2022 года осужденный освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил осужденному условно-досрочное освобождение и постановил исполнить оставшуюся не отбытой части наказания, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный Хамдамов считает постановление суда незаконным, просит его отменить, поскольку представление УИИ и показания инспектора Вершининой являются необоснованными; 29.01.2023 он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, ввиду неоплаченных штрафов доставлен в отдел полиции, где его продержали по 31.01.2023.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из пункта "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу уголовного закона под злостным уклонением от выполнения обязанностей следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения и реального исполнения оставшейся не отбытой части наказания, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что Хамдамов после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, 01.09.2022, 02.09.2022, 20.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушения общественного порядка, при этом, письменного предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Хамдамов уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены Хамдамову условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, по которым Хамдамов не имел возможности исполнять обязанности, возложенные на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод Хамдамова об оказанном на него давлении сотрудников полиции и фальсификации составленного в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ являются голословными и никакими объективными данными не подтверждаются.

При этом, сам Хамдамов каких-либо замечаний по поводу незаконности составления указанного материала в соответствующий протокол не внес, подписал его, согласившись тем самым с его содержанием.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Вместе с тем, судом в резолютивной части постановления неверно указана дата приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы, по которому осужденному надлежит отбывать оставшуюся не отбытую часть наказания, что является явной технической ошибкой, не оспаривается сторонами и не влияет на обоснованность судебного решения.

В целях устранения неясностей при исполнении постановления в него следует внести соответствующие изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года в отношении осужденного Хамдамова Рустама Бахруллоевича – изменить, указав в его резолютивной части на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий