Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-208/2023

УИД-77RS0008-02-2023-002968-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности, Фоминой Н.Е., жалобу защитника Фоминой Н.Е. – Антиповой А.Ф. на постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277226000664054 от 27 октября 2022 года, которым фио Фирдусовна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277226000664054 от 27 октября 2022 Антипова А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Антиповой А.Ф. - Фоминой Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Антипова А.Ф. правила дорожного движения не нарушала, осуществила движение на разрешающий сигнал светофора. Вместе с тем, как следует из объяснений фио, управлявшей автомобилем «Форд Торнео», она стояла на перекрестке адрес с адрес и ждала зеленой стрелки светофора, в этот момент получила удар в переднюю часть своего автомобиля от моего автомобиля. Таким образом, в тот момент, когда фио ждала зеленой стрелки светофора, фио уже совершила столкновение с моим автомобилем. Из указанного следует, что именно фио виновна в совершении ДТП. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, в частности сведений о дате получения постановления, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В судебном заседании Антипова А.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании защитник Антиповой А.Ф. - Фомина Н.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Участники дорожно-транспортного происшествия фио, фио, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, в судебном заседании пояснил, что 27.10.2022 года, примерно в 14 часов 43 минуты на адрес, напротив корп. 1145, стр. 1, адрес, адрес, произошло ДТП — столкновение автомобиля «Вольво S60», под управлением водителя Антиповой А.Ф., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио После столкновения транспортных средств автомобиль «Вольво S60» изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства: автомобиль «Форд Торнео», под управлением фио, и автомобиль «Форд Транзит», под управлением фио После просмотра видео с регистратора одного из участников было установлено, что водитель Антипова А.Ф. ехала на красный свет светофора и пыталась проехать перекресток. Также указал на то, что он пытался показать видео фио однако последняя отказалась.

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что 27.10.2022 года, примерно в 14 часов 43 минуты на адрес, напротив корп. 1145, стр. 1, адрес, адрес, произошло ДТП — столкновение автомобиля «Вольво S60», под управлением водителя Антиповой А.Ф., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио После столкновения транспортных средств автомобиль «Вольво S60» изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства: автомобиль «Форд Торнео», под управлением фио, и автомобиль «Форд Транзит», под управлением фио После просмотра видео с регистратора одного из участников было установлено, что водитель Антипова А.Ф. ехала на красный свет светофора и пыталась проехать перекресток.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что его он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, когда ему позвонила бывшая супруга. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, видео на месте им не показывали.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают совершения Антиповой А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27 октября 2022 года в 14 часов 43 минуты Антипова А.Ф., управляя автомобилем марки «Вольво S60», г.р.з. О187АМ77, следовала по адрес от адрес и напротив корп.1145, с.1 адрес адрес осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. У654РК799 под управлением фио, которая двигалась по адрес и осуществляла поворот налево на адрес на разрешающий сигнал светофора, в результате ДТП транспортное средство «Вольво S60», г.р.з. О187АМ77, под управлением Антиповой А.Ф. совершило наезд на стоящее транспортное средство марки «Форд Торнео кастом» г.р.з. О935РК777, под управлением фио и на транспортном средстве марки «Форд Транзит» г.р.з. Х336ХН750, под управлением фио, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Антипова А.Ф. согласилась с вмененным ей административным правонарушением, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антиповой А.Ф. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения фио, фио, показаниями свидетелей фио, фио, видеоматериалами, о том, что Антипова А.Ф., управляя транспортным средством марки «Вольво S60», г.р.з. О187АМ77, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Антиповой А.Ф. в совершении административного правонарушения установлена, при этом ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Антиповой А.Ф. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Антиповой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание Антиповой А.Ф. назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277226000664054 от 27 октября 2022 года, которым фио Фирдусовна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника Антиповой А.Ф. – Фоминой Н.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья А.В.Шестаков