Решение

77RS0008-02-2023-002984-15

№ 02-1601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева ... к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев Андрей Павлович обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 06.10.2023 г. в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника происшествия Каримбердиева Мирзабобура Расулберди Угли, управлявшего автомобилем марка автомобиля Актрос», регистрационный знак ТС.

18.10.2022 г. истец обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована его гражданская ответственность, приложив необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль на осмотр, с заявлением о возмещении убытков путем выдачи направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП «Гунькина Т.С.» от 05.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма.

Снегирев А.П. обратился в страховую компанию с соответствующей претензией, по результатам рассмотрения которой адрес «РЕСО-Гарантия» выплатила сумма.

После обращения истца в службу финансового уполномоченного 03.03.2023 г. были частично удовлетворены его требования и на страховщика возложена обязанность выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма.

Истец просит суд с учетом уточнения иска, после проведения судебной экспертизы, взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма (1% от сумма) за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2022 г. до даты фактического исполнения нарушенного обязательства, но не превышающую сумма, штраф, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в случае его неявки. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности фио просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленные требования истца противоречат нормам действующего законодательства. В случае, если суд посчитает требования истца законными и обоснованными, заявитель просил применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Финансовый уполномоченный фио в суд не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Актрос», регистрационный знак ТС, под управлением Каримбердиева Мирзабобура Расулберди Угли и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Снегирева ..., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каримбердиева Мирзабобура Расулберди Угли. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Каримбердиева Мирзабобура Расулберди Угли на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», а Снегирева ... – в адрес «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО.

18.10.2022 г. истец обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована его гражданская ответственность, приложив необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль на осмотр, с заявлением о возмещении убытков путем выдачи направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

18.10.2022 г. страховой компанией осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Страховая компания признала событие страховым случаем, отказала в выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

По инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату истцу страхового возмещения в размере сумма.

Истец обратился к независимому специалисту за получением заключения.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП «Гунькина Т.С.» от 05.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма с учетом износа – сумма.

Полагая, что размер причиненного ему ущерба значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

адрес «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКС-ПРО».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» от 20.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

Письмом от 26.12.2022 г. страховая компания уведомила истца о доплате страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

При рассмотрении обращения Снегирева А.П. финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 13.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 г. были частично удовлетворены требования Снегирева А.П. С адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Снегирева А.П. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма

Таким образом, страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма.

Стороной истца при рассмотрении дела было заявлено о несогласии с выводами экспертного заключения, проведенного при рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным, в связи с чем заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно выводам заключения эксперта № К-19 от 07.08.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2022 г., составляет без учета износа – сумма, с учетом износа сумма. Рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, по состоянию на 06.10.2022 г. составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов обоснованы, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами по делу. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Коллегия Судебных Экспертов», поскольку оно составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, проведено в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», является обоснованным, мотивированным, выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию.

Согласно Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных указанной статьи) в соответствии с или данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения .

Также Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место 06.10.2022 г. с участием автомобиля марки марка автомобиля Актрос», и автомобиля марки марка автомобиля, причинен ущерб автомобилю истца, размер ущерба составляет сумма с учетом износа заменяемых деталей, сумма без учета износа.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 42 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае истец в соответствии с приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходя из всех обстоятельств дела, имеет право на возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласия истца на компенсацию стоимости ремонта материалы дела не содержат.

При определении размера страхового возмещения суд считает возможным руководствоваться выводами судебного эксперта ООО «Коллегия Судебных Экспертов», содержащимися в экспертном заключении № К-19 от 07.08.2023 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма.

Исследовав данное экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; заключение является ясным и полным. Изложенные в экспертном заключении выводы являются объективными и достоверными, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма (сумма – сумма).

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь выводами судебной экспертизы, на основании положений статей 309, 310, 929 ГК РФ, требований Закона об ОСАГО суд полагает необходимым взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежные средства в размере сумма, исходя из установления факта ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Материалами дела подтверждается, что страховой компанией выплачена истцу неустойка в общем размере сумма.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2022 г. до даты фактического исполнения нарушенного обязательства, но не превышающую сумма, за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, установив нарушение ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма (1% от сумма) за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2022 г. до даты фактического исполнения нарушенного обязательства, но не превышающую сумма (с учетом ранее выплаченной неустойки в сумме сумма).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика».

Суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, и приходит к выводу, с учетом требований разумности, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что ответчиком страховое возмещение истцу в установленный срок не было выплачено в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, определив его размер в сумме сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную оценку размера стоимости восстановительного ремонта, предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2411-22 от 24.11.2022 г. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ИП фио оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по правилам ст.98 ГПК РФ в размере сумма.

Также в ходе рассмотрения истцом была оплачена стоимость судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 224325 от 24.07.2023 г.

Так как результаты судебной экспертизы состоялись в пользу истца, Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО «Коллегия судебных экспертов» судебной экспертизы по правилам ст.98 ГПК РФ в размере сумма.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Снегирева ... к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Снегирева ... страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма (1% от сумма) за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2022 г. до даты фактического исполнения нарушенного обязательства, но не превышающую сумма (с учетом ранее выплаченной неустойки в сумме сумма), штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: