Решение

УИД 77RS0008-02-2023-002956-02

Дело №2а-355/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по адрес к Третяк Юлии Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России №35 по адрес обратился в суд с административным иском к Третяк Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик являлся собственником: транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов от 26.12.2017 № 83304306. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.07.2019 № 69919 со сроком исполнения 01.11.2019, которое на дату подачи настоящего административного искового заявления не исполнено по транспортному налогу с физических лиц:-пеня в размере сумма На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц: пени в размере сумма.

Административный истца ИФНС России №35 по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Третяк Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено, представила возражения на исковое заявление.

Согласно п. 2 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа, а также в отсутствие административного ответчика, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014-2016 году Третяк Ю.В. являлась собственником: транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Указанное выше подтверждается сведениями об имуществе физического лица.

В соответствии со ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

ИФНС России №35 по адрес в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление от 26.12.2017 №83304306 об уплате транспортного налога за 2014-2016 год.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога ИФНС России №35 по адрес направило административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.07.2019 № 69919 со сроком исполнения 01.11.2019, указанное требование не исполнено в части уплаты пеня в размере сумма.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, указанное уведомление и требование были направлены Третяк Ю.В. посредством заказных почтовых отправлений, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налог за 2014 год с Третяк Ю.В. списан, за 2015 год налог списан по исполнительному производству, за 2016 год налог Третяк Ю.В. оплачен в полном объеме.

Согласно ответу МИФНС №15 по адрес налогоплательщиком произведена оплата налога в сумме сумма от 14.11.2017.

Платежный документ на сумму сумма зачтен в счет оплаты налога за отчетный период 2016.

Начисление за отчетный период 2016 погашено в полном объеме.

Службой судебных приставов на основании судебного приказа №2а-705/17 от 23.10.2017 и исполнительного производства №ИП 5303 8/17/50012-ИП списаны денежные средства в общей сумме сумма (в том числен налог в сумму сумма, пени в сумме сумма).

Платежный документ на сумму сумма поступил и зачислен в счет оплаты налога за отчетные периоды 2013 в сумме сумма по сроку уплаты 01.10.2015, за 2014 в сумме сумма по сроку уплаты 18.02.2018.

Инспекцией 10.05.2018 задолженность в общей сумме сумма (налог в сумме сумма, пени в сумме сумма) по транспортному налогу списана в порядке ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Начисление за отчетный период 2014 в сумме сумма погашено в полном объеме в сумме сумма, и в сумме сумма (решение о списании задолженности в соответствии со ст.12 436 ФЗ).

По состоянию на текущую дату у налогоплательщика числится отрицательно сальдо ЕНС в общей сумме сумма (из них налог в сумме сумма, пени в сумме сумма).

По транспортному налогу числится задолженность в сумме сумма в связи с тем, что начисление за отчетный период 2015 в сумме сумма по сроку уплаты 20.02.2018 зачтено в сумме сумма платежным документом 22.11.2019, остаток в сумме сумма налогоплательщиком не оплачен.

Начисление за отчетный период 2018 в сумме сумма по сроку уплаты 02.12.2019 налогоплательщиком не оплачен.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 год Третяк Ю.В. исполнила полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №35 по городу к Третяк Юлии Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.