Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2895/2024

в суде первой инстанции № 2а-370/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002871-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградским районного суда адрес от 23 мая 2023 по административному делу №№2а-370/2023 по административному исковому заявлению Лаврова Александра Сергеевича к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лавров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что 15.05.2012 Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с Лаврова Александра Сергеевича в пользу фио (Медведевой) фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма, соответствующему 2,169 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией пропорционально изменению МРОТ, начиная с 03.11.2012 и до совершеннолетия ребенка (дело №2-379/2012). Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 14.03.2023 по исполнительному производству №349088/22/77012-ИП произведен расчет задолженности по алиментам, произведена индексация суммы алиментов за три предшествующих года из расчета МРОТ, действующего на даты за период с 10.10.2019 по 14.03.2023, в связи с чем начислена задолженность в размере сумма руб. за период с 10.10.2019 по 14.03.2023. При этом алиментные обязательства в 2019-2022 гг. исправно исполнялись в размере, определенном в судебном акте (сумма), индексация должностными лицами не проводилась, алименты на основании исполнительного документа взыскивались с заработной платы. О проведении индексации истцу не было известно, поскольку данная индексация была проведена только в конце 2022 года. До этого времени индексация судебным приставом-исполнителем не производилась, установленная задолженность отсутствовала. Данное постановление от 14 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам из расчета МРОТ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Начисление задолженности из расчета МРОТ произведено неверно, задолженность установлена с нарушением норм закона, и поэтому Постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. Административный истец просит суд Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 14.03.2023 года по исполнительному производству №349088/22/77012-ИП, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10.10.2019 по 14.03.2023, произведена индексация суммы алиментов за три предшествующих года из расчета МРОТ, действующего на даты за период с 10.10.2019 по 14.03.2023 - отменить.

Решением Зеленоградкого районного суда адрес от 23 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель заинтересованного лица, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в суде первой инстанции, что в ОСП по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 349088/22/77012-ИП, возбужденное 11.10.2022г, на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2012 года, о взыскании с Лаврова Александра Сергеевича, паспортные данные, в пользу фио, алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, в размере сумма, соответствующему 2,169 (двум целым сто шестьдесят девять тысячных) минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 03 ноября 2011 года до достижения ребенком - фио, паспортные данные, совершеннолетия. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. Размер алиментов, взыскиваемых с Лаврова Александра Сергеевича в пользу фио, на содержание сына фио, паспортные данные, подлежит индексации пропорционально изменению установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

14.03.2023г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности в отношении должника Лаврова Александра Сергеевича, согласно которого по состоянию на 14.03.2023 задолженность по алиментам составила сумма

Разрешая заявленные требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам суд первой инстанции исходил из того, что фактически оспариваемым постановлением определена не задолженность по алиментам, а их индексация, которая определена в соответствии с решением мирового судьи и действующим законодательством, с учетом взыскания с должника алиментов в твердой денежной сумме исходя из МРОТ; кратность размера выплат установлена судебным приставом-исполнителем обоснованно и арифметически верно; постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах полномочий.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

До 1 декабря 2011 года в целях индексации размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При этом частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как указано выше, решением мирового судьи с должника решением Зеленоградского районного суда адрес от 15.05.2012 г. взысканы алименты в твердой денежной сумме, индексация присужденных алиментов на содержание детей. С момента их присуждения и до момента обращения взыскателя с заявлением об их индексации в 2023 году, не производилась, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя такая индексация была произведена за период с 10.10.2019 г. по 14.03.2023 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного постановления о расчете задолженности с учетом произведенной индексации.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства ( КАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель нарушений действующего законодательства не допустил.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградкого районного суда адрес от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2895/2024

в суде первой инстанции № 2а-370/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002871-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградским районного суда адрес от 23 мая 2023 по административному делу №№2а-370/2023 по административному исковому заявлению Лаврова Александра Сергеевича к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления,

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградкого районного суда адрес от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: