Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-...23/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр.дело № 33-47228/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-002806-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гой Т.Н. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО «Ф» к Гой Те Не о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с истца ООО «Ф» в пользу ответчика Гой Ты Ны расходы по оплате услуг представителя в размере ...сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ф обратился в суд с иском к Гой Т.Н. о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05.02.2017 года между Р Банк и ответчиком заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 05.02.2017г. по ....01.2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ... января 2021 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Ф» на основании договора уступки прав требования №55. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику ....01.2021г. В период с ....01.2021г. по ....02.2023г. должником было внесено сумма В результате задолженность составляет сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 05.02.2017г. по ....01.2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Га Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая пояснила суду, что Га Т.Н. теряла паспорт, кредит оформлен другим лицом, просила о применении последствий пропуска исковой давности, а также просила взыскать с истца в пользу Гой Т.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком Гой Т.Н. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ф» ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ..., заключенного 05 февраля 2017 года с Р Банк, права требования по которому уступлены истцу.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком допущено образование задолженности.

... января 2021 года банком выставлен ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности, подлежащей уплате в тридцатидневный срок с даты его формирования.

В тот же день -... января 2021 года Р Банк уступил ООО «Ф» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №55 от ....01.2021 года, реестром должников от ....01.2021 года.

... февраля 2023 года составлена справка о размере задолженности Гой Т.Н. кредитором ООО «Ф», согласно которой размер задолженности ответчика составляет сумма

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковые требования, согласно которым 14 апреля 2017 года ею было подано заявление в банк о том, что кредит она не брала, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 17.04.2017 Банк сообщил, что проведена внутренняя проверка, установившая непричастность ответчика к данному кредитном договору. Банк направил корректирующую информацию в бюро кредитных историй. Корректирующая информация представляет из себя просьбу удалить сведения о взятии ответчиком указанных кредитов.

Руководствуясь положениями статей 309-310,807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, так как согласно письму Р Банка от 17.04.2017 года установлено, что Га Т.Н. не заключала с Банком кредитный договор ....

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО "Ф" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 05 февраля 2017 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст100 ГПК РФ суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ...сумма, определив данный размер с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных им юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Решение суда стороной истца оспорено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Гой Т.Н. доводы о несогласии с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая категорию спора, объем подготовленных по делу документов и продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя... сумма При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Иных доводов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, поданная апелляционная жалоба Гой Т.Н. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: