Решение

Дело № 2-1580/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002850-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Ивана Сергеевича к Шмелевой Алене Арменовне о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец, Сафонов И.С. обратился в суд с иском к Шмелевой А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шмелевой А.А., и автомобиля Школа Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежавшего и управляемого Сафоновым И.С. Гражданская ответственность Шмелевой А.А. на момент ДТП не была застрахована. В отношении Шмелевой А.А., в связи с произошедшим ДТП, вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Согласно экспертному заключению № З-э/23, выполненному по поручению истца ООО «АП Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Школа Рапид, регистрационный знак ТС, составило сумму сумма, стоимость с учетом износа составляет сумму сумма Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Школа Рапид, регистрационный знак ТС, в размере сумма, стоимость услуг ООО «АП Экспертиза» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию стоимости услуг адвоката в размере сумма.

В судебном заседании истец, его представитель фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шмелева А.А., ее представитель фио с исковыми требования не согласились в части размера причиненного ущерба, полагая возможным удовлетворить требования истца с учетом заключения судебной экспертизы.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Шмелевой А.А. и принадлежащего ей по праву собственности.

Водитель Шмелева А.А. признана виновной в нарушении п. 13.14 ПДД и привлечена к административной ответственности, что подтверждается постановлением от 14.12.2022г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Шмелевой А.А. был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника аварии Шмелевой А.А. не застрахована на момент аварии.

Истцом представлено экспертное заключение № 3-э/23 от 30.01.2023г., составленное ООО «АП ЭКСПЕРТИЗА», где рыночная стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, определена в размере 2.004.651,сумма, стоимость транспортного средства Шкода Рапид на момент ДТП оценена в размере сумма; стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП – сумма.

Ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид регистрационный знак ТС, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от 24.05.2023г. по делу была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1151-АТЭ комплексной судебной экспертизы, начатой 03.07.2023г. и оконченной 28.11.2023г., составленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид регистрационный знак ТС без учета износа на момент составления экспертизы составляет 1.772.800 руб., стоимость автомобиля марки Шкода Рапид регистрационный знак ТС на момент составления экспертизы составляет сумма, на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков сумма Определить фактическую скорость движения, основываясь на повреждениях транспортного средства, не представляется возможным.

Суд полагает возможным при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости, - автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, признать за основу заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», заключение обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены от ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.

Оценивая исковые требования в части взыскания имущественного ущерба суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, вина ответчика Шмелевой А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1, 10 ГК РФ исходя из общих начал гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать . Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ().

Довод ответчика относительно того, что в причинении вреда имеется и вина истца, так как он на момент дорожно-транспортного происшествия двигался с превышением установленной скорости, не подтвержден материалами дела, в экспертном заключении указано, что определить фактическую скорость движения, основываясь на повреждениях транспортного средства, не представляется возможным

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в обоснование своих возражений относительно превышения скорости истцом не представил суду достаточные и достоверные доказательства, поэтому указанные довод не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, при том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость поврежденного автомобиля, в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично, определив, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере разницы рыночной стоимости поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, что составляет сумма (стоимость автомобиля сумма минус стоимость годных остатков сумма).

  Требования истца в части возмещения судебных расходов суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, составляющие сумму расходов по проведению независимой экспертизы сумма, уплаченной госпошлине сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма.

Поскольку требования истца в части возмещения ущерба в связи с повреждением его автомобиля удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, что при размере заявленных требований в размере 2004651,85., и размере удовлетворенных требований в размере сумма, составляют сумма (сумма х сумма / сумма),

Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150,151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательств нарушения ответчиком нематериального блага или личного неимущественного права истца, истцом заявлены требования о нарушении имущественных прав, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафонова Ивана Сергеевича к Шмелевой Алене Арменовне о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелевой Алены Арменовны в пользу Сафонова Ивана Сергеевича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2024 года.