Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора Иванниковой А.Е.,

адвоката фио,

осужденного ...фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...фио... на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ........., осужденного приговором Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2016 года по ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с заменой на основании постановления Ковровского городского суда адрес от 24 декабря 2021 года не отбытой части принудительных работ на срок 4 года 10 месяцев 1 день, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

осужденному ......... не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 9 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

осужденный ... ... взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы ...фио... исчислен с момента вступления в законную силу постановления, с зачетом в этот срок периода с момента взятия его под стражу, 18 апреля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено отбывать наказание ...у ... в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материал, заслушав участников процесса: пояснения адвоката фио, осужденного ...фио..., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Иванниковой А.Е., просившую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2016 года ... ... осужден по ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда адрес от 24 декабря 2021 года не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 1 день, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Не отбытая часть наказания на 18 апреля 2023 года составила 3 года 6 месяцев 9 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился с представлением о замене не отбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного ...фио..., указав, что осужденному 11 октября 2022 года постановлением врио начальника УФИЦ фио предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом выезда за пределы УФИЦ, в период которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, тем самым нарушил п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено.

В своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ... ... просит постановление отменить. Указывает, что он употребил немного пива в компании своих знакомых на улице, общественный порядок не нарушал, после чего, к ним подъехали сотрудники патрульно-постовой службы и оформили протоколом об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ. Отмечает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом за все время отбывания наказания в виде принудительных работ он зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся по работе, а также администрацией УФИЦ КП-2 УФСИН России по адрес, имеются положительные характеристики, на иждивении у него находится мать, страдающая хроническими заболеваниями и нуждающаяся в его уходе, в связи с чем, считает, что положения ст. 60.15 УИК РФ применены к нему необоснованно. Также считает, что действия сотрудников полиции были незаконны и повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал и принял во внимание данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ...фио... при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, с учетом представленных материалов следует, что 29 октября 2022 года в отношении ...фио... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. Сам ... ... не отрицал, что в тот день выпил пива вместе с друзьями в общественном месте. 14 марта 2023 года на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ, осужденный ... ... в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ... ... является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ...у ... наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ...у ... надлежит отбывать наказание.

Доводы осужденного ...фио... о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каким-либо образом не влияют на обоснованные выводы суд первой инстанции, поскольку сам осужденный не отрицал факт употребление им пива, что в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом свое привлечение к административной ответственности ... ... не обжаловал в установленном порядке.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года в отношении осужденного ...а ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.А. Артемов