Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0185/2023 | Зеленоградский районный суд

№12-185/2023

УИД: 77RS0008-02-2021-008069-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 апреля 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ждановой Ю.А., ее защитника фио, старшего помощника прокурора адрес фио, жалобу Ждановой ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (Московское УФАС России) № 077/04/7.30-16348/2021 от 21 сентября 2021 года, которым должностное лицо – председатель Единой комиссии государственного заказчика НПК «...» Жданова Ю.А., ...

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес № 077/04/7.30-16348/2021 от 21 сентября 2021 года председатель Единой комиссии государственного заказчика НПК «...» Жданова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Жданова Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой (с дополнениями), в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в постановлении №077/04/7.30-16348/2021 от 21 сентября 2021 года о назначении административного наказания указано, что она является должностным лицом Федерального государственного бюджетного учреждения НПК «...», тогда как протокол составлен в отношении должностного лица ФГБУ НПК «...». Полагает, что заместитель руководителя УФАС по адрес фио при вынесении постановления по делу об административном правонарушении грубо нарушил ее права, поскольку не удовлетворил её устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, несмотря на то, что один из участников закупочной комиссии на момент вынесения постановления отсутствовал по уважительной причине. Кроме того, при рассмотрении заявки ООО «...» возникли трудности в определении ее соответствия требованиям документации, в связи с чем, комиссия приняла решение об отклонении заявки. Также указывает, что не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Жданова Ю.А. и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора адрес фио в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу Ждановой Ю.А. без удовлетворения, указав при этом, что прокуратура адрес была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 16 сентября 2021 года, представитель прокуратуры принимал участие посредством видеоконференц-связи в рассмотрении дела 16 сентября 2021 года, в связи с чем, был извещен о том, что оно рассмотрение дела было отложено на 21 сентября 2021 года, однако 21 сентября 2021 года участие в нем не принимал по причине занятости.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Жданова Ю.А. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 30 сентября 2021 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы ею был не пропущен.

В соответствии с КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с требованиями того же Федерального закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг ( ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе ( ФЗ).

В силу Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным , не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказчиком 09.09.2020 года опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку телекоммуникационного оборудования для зала совещаний (Закупка № 0373100013620000001) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма.

Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе объектом закупки являлось телекоммуникационное оборудование.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе 22.09.2020 года № 0373100013620000001-1 Аукционной комиссией принято решение об отказе ООО «...» (порядковый номер заявки 4) в допуске к участию в Аукционе на основании «п.1 ч.4 ст.67 — непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление/ установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст.66 44-ФЗ: по всем позициям спецификации закупаемого товара участником не указана информация о фирменном наименовании или об отсутствии фирменного наименования, информация о производителе и предлагаемой к поставке модели товара, кроме того, по позициям 3-14 спецификации отсутствовал товарный знак, что лишило заказчика возможности однозначно идентифицировать товар и проверить информацию, содержавшуюся в заявке, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ».

Пунктом 3.4 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» документации об аукционе установлено: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3.4.1. При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

3.4.1.3. конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По делу установлено, что в составе первой части заявки ООО «...» было выражено согласие на поставку товаров в соответствии с требованиями аукционной документации, а также представлены конкретные значения показателей предлагаемых к поставке товаров, без указания товарных знаков.

При рассмотрении сотрудниками УФАС жалобы ООО «...» по делу от 30.09.2020 года №077/06/57-16348/2020 представитель НПК «...» не представил документов и сведений, однозначно свидетельствующих о наличии товарных знаков у предлагаемых ООО «...» к поставке товаров.

При рассмотрении дела должностное лицо УФАС отметило, что в силу пп.«б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать указание на товарный знак исключительно при его наличии, при этом Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки декларировать в составе заявки информацию об отсутствии у предлагаемых к поставке товаров товарных знаков, поскольку данный факт очевиден при не указании информации о них в заявке.

Частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Должностное лицо УФАС адрес, рассмотрев жалобу ООО «...» пришло к выводу, что решение аукционной комиссии НПК «...» в части отказа в допуске ООО «...» к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе 22.09.2020 года ... нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по адрес 30.09.2020 года жалобы ООО «...» было вынесено решение по делу № 077/06/57-16266/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и выдано в адрес НПК «...» обязательное для исполнения предписание. Решение от 30.09.2020 № 077/06/57-16266/2020 вступило в законную силу и в установленные законом сроки НПК «...» обжаловано не было.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ:

-под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;-

-лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу директора НПК «...» от 13.07.2020 года № 195-1/ОД «О проведении электронного аукциона» Жданова Ю.А. является председателем Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 года № 0373100013620000001-1 подписан председателем Единой комиссии государственного заказчика Ждановой Ю.А.

Таким образом, действия должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика Ждановой Ю.А. по факту нарушения порядка отбора участников закупки, что установлено при рассмотрении дела от 30.09.2020 года №077/06/57-16266/2020 влекут за собой нарушение законодательства о контрактной системе, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес была проведена проверка в отношении НПК «...» соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате которой и.о. прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя Единой комиссии государственного заказчика НПК «...» Ждановой Ю.А.

Вина должностного лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-постановлением и.о. прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- председателя Единой комиссии государственного заказчика НПК «...» Ждановой Ю.А.;

-решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по адрес от 30.09.2020 года, которым в действиях закупочной комиссии НПК «...» было установлено нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе;

-предписанием от 30.09.2020 года, выданным комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по адрес в адрес НПК «...»;

-жалобой, направленной в УФАС адрес, ООО «...» на действия закупочной комиссии НПК «...»;

-приказом о приеме Ждановой Ю.А. на работу в НПК «...» в должности начальника отдела государственных закупок;

-приказом НПК «...» об утверждении Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок;

-положением о Единой комиссии по осуществлению закупок;

-документацией по проведению закупок и документацией об аукционе в электронном виде.

Должностное лицо, посчитав установленным то, что решение аукционной комиссии в части отказа в допуске ООО «...» к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе 22.09.2020 года ... нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, обоснованно пришло к выводу о виновности председателя Единой комиссии государственного заказчика Ждановой Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы Ждановой Ю.А. о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, Жданова Ю.А. была заблаговременно извещена о том, что рассмотрение дела будет проходить в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи, что исключало возможность ознакомления с материалами дела в момент его рассмотрения. Указанное обстоятельство для Ждановой Ю.А. было очевидно, она имела возможность заранее ознакомиться с материалами дела в УФАС либо в прокуратуре, заявив об этом письменное ходатайство, как того требует положения ст.24.4 КоАП РФ, однако указанным правом не воспользовалась.

Поскольку режим видео-конференц-связи исключает возможность ознакомления с материалами дела, должностным лицом УФАС законно отказано в удовлетворении указанного ходатайства Ждановой Ю.А.

Довод жалобы о том, что Ждановой Ю.А. не была представлена возможность дать объяснения по существу вмененного ей правонарушения, не нашел своего подтверждения. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Жданова Ю.А. присутствовала, дала письменные пояснения, которые отражены в постановлении прокурора от 17 августа 2021 года. Очевидно, что и при рассмотрении дела должностным лицом УФАС, Ждановой Ю.А. была предоставлена возможность дать пояснения, о чём, в частности, могут свидетельствовать её устные ходатайства. Таким образом, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права привлеченного к административной ответственности лица, по настоящему делу нарушены не были.

Довод Ждановой Ю.А. о том, что руководитель УФАС по адрес фио при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушил ее права, поскольку не удовлетворил ее ходатайство о переносе рассмотрения дела, несмотря на то, что один из участников закупочной комиссии на момент вынесения постановления находился в отпуске, также не может повлечь отмену постановления УФАС, поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассматривалось в отношение должностного лица-председателя Единой комиссии государственного заказчика НПК «...» Ждановой Ю.А., иной, находившийся в отпуске участник закупочной комиссии, участником производства по настоящему делу об административном правонарушении не был, следовательно, его отсутствие не могло влиять на сроки рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в жалобе обоснованно отмечено, что Жданова Ю.А. является должностным лицом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-производственный комплекс «...», которое имеет сокращенное название - НПК «...», в связи с чем, вводная и описательно-мотивировочные части постановления подлежат уточнению.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятого должностным лицом решения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, прокурор адрес был извещен о рассмотрении дела, которое было назначено на 16 сентября 2021 года, представитель прокуратуры принимал участие в нем, соответственно, был осведомлен о том, что рассмотрение дела отложено на 21 сентября 2021 года.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , - КоАП РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения размера назначенной Ждановой Ю.А. суммы штрафа у суда не имеется. Начальная (максимальная) цена контракта составляла сумма 1% от начальной суммы контракта составляет сумма Вместе с тем, с учетом санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ сумма административного штрафа не может быть установлена более сумма.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес № 077/04/7.30-16348/2021 от 31 сентября 2021 года, которым Жданова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма изменить, уточнить вводную и описательно-мотивировочные части постановления, указав, что к административной ответственности привлечено председатель Единой комиссии государственного заказчика НПК «...» Жданова ..., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ждановой ... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск