Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2024 года по делу №33а-3218/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-300/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-002650-47) по апелляционной жалобе административного ответчика Заугольника Максима Федоровича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора адрес к Заугольнику Максиму Федоровичу о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении права,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Заугольнику Максиму Федоровичу, в обоснование которого указал, что Прокуратурой округа в порядке осуществления надзора проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в сфере исполнения законов о медицинском обеспечении безопасности дорожного движения, законности использования специализированного права. В ходе проверки установлено, что Заугольник М.Ф., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, с 30 ноября 1994 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №22 Департамента здравоохранения адрес» с диагнозом F 07.82 (Другие органические расстройства в связи с эпилепсией). 30 марта 2022 года Заугольнику М.Ф. было выдано водительское удостоверение серии 9928268386 на право управления транспортным средством категории «B, B1 (AS), C, C1, D, D1, M» сроком действия до 30 марта 2032 года. Однако у административного ответчика имеются медицинские противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, соответственно, предоставление Заугольнику М.Ф. специального права в виде права управления транспортным средством нарушает права и свободы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. На основании указанного просит признать недействительным водительское удостоверение серии 9928268386 по категории «B, B1 (AS), C, C1, D, D1, M», выданное 30 марта 2022 года 3-м ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес на имя Заугольник Максим Федорович, паспортные данные; прекратить действие права на управление транспортными средствами Заугольника Максима Федоровича, паспортные данные, на основании водительского удостоверения серии 9928268386 по категории «B, B1 (AS), C, C1, D, D1, M», выданного 30 марта 2022 года 3-м ОЭР фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 июня 2023 года административный иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заболевание Заугольника М.Ф. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность административного ответчика Заугольника М.Ф. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. При этом реальная опасность причинения вреда Заугольником М.Ф. при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, что он неоднократно проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых противопоказания к управлению транспортным средством у административного ответчика отсутствуют. Указанный диагноз был установлен Заугольнику М.Ф. в 6-летнем возрасте без проведения надлежащего обследования, на основании однократного приступа, при этом в последующие годы приступов не было выявлено, диагноз не был подтвержден.

В судебном заседании представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал не ее полном удовлетворении.

Иные участники судебного процесса явку полномочных представителей не обеспечили, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2022 года №3759-р, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, органические, включая симптоматические, психические расстройства F00-F09 (пункт 1) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с подтвержденной стойкой ремиссией не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 указанного Кодекса).

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вопреки изложенным выше требованиям закона, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, ограничился констатацией обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении и объяснений административного истца, в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих действительное наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно представленным ГБУЗ адрес диспансер №22 Департамента здравоохранения адрес» по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, решением врачебной комиссии ПНД №22 от 06 июня 2023 года №28 Заугольник М.Ф. снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием признаков инвалидности, отсутствием госпитализаций в психиатрические больницы адрес в течение длительного времени, а также отказом пациента от посещения и наблюдения врача-психиатра. Кроме того, 11 июля 2023 года Заугольник М.Ф. прошел медицинское освидетельствование в «Центре компетенций» ГБУЗ ПКБ №1 им. фио ПНД №2, по результатам которого установлен диагноз: F06.827 «Другие непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями», в связи с чем Заугольнику М.Ф. выдано разрешение на право управления автотранспортом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд первой инстанции не выполнил что привело к принятию неправосудного решения.

Учитывая, что судом допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора адрес в защиту неопределенного круга лиц к Заугольнику Максиму Федоровичу о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении права Заугольника Максима Федоровича на управление транспортными средствами – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи