Решение

УИД 77RS0008-02-2022-006886-30

Дело №2-1446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио фио к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 29 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Ильиной Ольгой Анатольевной был заключен Договор №3-17-3-1-15-4 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями. Объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Объект долевого строительства - квартира, состоящая из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, характеристики: секция 1, этаж 15, №69, комнат 1, общая проектная площадь 41,08 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, поз.З. Передаточный акт о приеме Объекта долевого строительства был составлен и подписан между сторонами 28.01.2018 г. Объект долевого строительства имеет почтовый адрес: адрес, адрес. 23 августа 2018 года Управляющей компанией ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования № ЖЗЗ-1-15-4-23.08.18, комиссия установила следы протечек (кухня, балкон) по горизонтальным и вертикальным стыкам жби в местах закладных в правой и левой частях балкона, причина возникновения - разгерметизация верхних горизонтальных и вертикальных швов справа и слева по балкону со стороны фасада. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. 23 сентября 2019 года Управляющей компанией ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования ..., комиссия установила отслоение штукатурного слоя, следы течи вертикальных правых и левых углов балкона кухни, причина возникновения - отслоение по мастике. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. 25 июня 2020 года Управляющей компанией ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования ..., комиссия установила попадание влаги внутрь помещения балкона по участкам наружных стен в районе м/п швов, причина возникновения - разгерметизация м/п стыков. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. 10 ноября 2021 года Управляющей компанией ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования ..., комиссия установила образование пятен от влаги на всех откосах балконного блока, причина возникновения - разгерметизация верхнего межпанельного стыка со стороны фасада. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. Через 45 дней и в настоящий момент недостатки Застройщиком устранены не были. В связи с тем, что протечки появляются ежегодно, т.е. неоднократно, никаких работ в связи с устранением причин возникновения протечек застройщиком не производится, для определения точной суммы, необходимой для устранения ущерба поврежденного имущества в результате залива, а также установление необходимых мероприятий по выявлению причин протечек и их устранения Ильина Ольга Анатольевна обратилась в ООО "Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг". Согласно Заключению специалистов ...», стоимость ремонтно-восстановительных работ по лоджии составляет сумма Также специалистами установлены необходимые мероприятия по выявлению причин протечек и их устранения: 1. Выполнить комплексное обследование межпанельных швов в зоне лоджии квартиры №69, лоджий выше расположенных квартир до крыши. Парапетов и примыканий парапетов и крыши в зоне расположения межпанельных швов лоджий. В процессе выполнения обследования организовать вскрытия межпанельных швов, для определения мест затекания воды и направлений ее распространения. 2. Организовать ремонтные работы межпанельных швов в объеме, требуемом для полного устранения причин протечек на лоджии квартиры №69. В связи с этим истец просит обязать ответчика выполнить комплексное обследование межпанельных швов в зоне лоджии квартиры №69 в доме по адресу: адрес, адрес, лоджий выше расположенных квартир до крыши, парапетов и примыканий парапетов и крыши в зоне расположения межпанельных швов лоджий, в процессе выполнения обследования организовать вскрытия межпанельных швов, для определения мест затекания воды и направлений ее распространения, организовать ремонтные работы межпанельных швов в объеме, требуемом для полного устранения причин протечек на лоджии квартиры №69 в доме по адресу: адрес, адрес, взыскать с ответчика в пользу фио фио в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение последствий протечки (залива) лоджии сумма; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворены.

На основании заявления ответчика определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения иска истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу фио фио в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя с 12 июля 2022 года и по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере сумма, расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Ильиной Ольгой Анатольевной был заключен Договор №3-17-3-1-15-4 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями. Объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства - квартира, состоящая из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, характеристики: секция 1, этаж 15, №69, комнат 1, общая проектная площадь 41,08 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, поз.З. Передаточный акт о приеме Объекта долевого строительства был составлен и подписан между сторонами 28.01.2018 г.

Объект долевого строительства имеет почтовый адрес: адрес, адрес.

23 августа 2018 года ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования № ЖЗЗ-1-15-4-23.08.18, комиссия установила следы протечек (кухня, балкон) по горизонтальным и вертикальным стыкам жби в местах закладных в правой и левой частях балкона, причина возникновения - разгерметизация верхних горизонтальных и вертикальных швов справа и слева по балкону со стороны фасада. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

23 сентября 2019 года ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования ..., комиссия установила отслоение штукатурного слоя, следы течи вертикальных правых и левых углов балкона кухни, причина возникновения - отслоение по мастике. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

25 июня 2020 года ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования ..., комиссия установила попадание влаги внутрь помещения балкона по участкам наружных стен в районе м/п швов, причина возникновения - разгерметизация м/п стыков. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

10 ноября 2021 года ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен Акт комиссионного обследования ..., комиссия установила образование пятен от влаги на всех откосах балконного блока, причина возникновения - разгерметизация верхнего межпанельного стыка со стороны фасада. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

В силу пункта 5 статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец указывает, что через 45 дней и в настоящий момент недостатки Застройщиком устранены не были. В связи с тем, что протечки появляются ежегодно, т.е. неоднократно, никаких работ в связи с устранением причин возникновения протечек застройщиком не производится, для определения точной суммы, необходимой для устранения ущерба поврежденного имущества в результате залива, а также установление необходимых мероприятий по выявлению причин протечек и их устранения Ильина Ольга Анатольевна обратилась в ООО "Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг".

Согласно Заключению специалистов ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ по лоджии составляет сумма Также специалистами установлены необходимые мероприятия по выявлению причин протечек и их устранения: 1. Выполнить комплексное обследование межпанельных швов в зоне лоджии квартиры №69, лоджий выше расположенных квартир до крыши. Парапетов и примыканий парапетов и крыши в зоне расположения межпанельных швов лоджий. В процессе выполнения обследования организовать вскрытия межпанельных швов, для определения мест затекания воды и направлений ее распространения. 2. Организовать ремонтные работы межпанельных швов в объеме, требуемом для полного устранения причин протечек на лоджии квартиры №69.

В соответствии со cт. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 cт. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По ходатайству ответчика определением суда от 03 мая 2023 года по делу назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 863-М-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», на лоджии квартиры № 69 по адресу: адрес, адрес, имеются недостатки (повреждения), указанные в заключении специалиста ... ООО "Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг". На лоджии в квартире № 69 по адресу: адрес, адрес, имеются недостатки монтажных стыков и швов наружных ограждающих конструкций – наружных железобетонных панелей дома, не отвечающим требования СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве от 29 июня 2016 года. Причиной образования повреждений в лоджии является качество использованных строительных материалов при строительстве объекта долевого участия и качество строительных работ. Выявленные недостатки являются не существенными, устранимыми, не делают квартиру не пригодной для проживания. Для устранения причин протечек необходимо выполнить герметизацию межпанельных швов и стыков наружных стен лоджии (балкона) квартиры № 69 в соответствии с требованиями СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно актам комиссионного обследования от 23.08.2018 года, от 23.09.2019 года, от 25.06.20202 года, от 10.11.2021 года мероприятия по устранению причин протечек выполнены. Стоимость устранения недостатков лоджии составляет сумма, с учетом отделки, поврежденной в результате протечек – сумма

Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения в размере сумма, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков, в предусмотренные сроки недостатки не устранены, доказательств обратного суду не представлено, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 01 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года (дату вынесения решения суда), что составляет сумма

При этом оснований для взыскания неустойки за период с 12 июля 2022 года по 30 июня 2023 года суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 г.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, незначительный срок просрочки сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, принципы разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Поскольку ответчик нарушил права истца в части нарушения сроков исправления недостатков объекта недвижимости и возмещения ущерба, он несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, а именно образования плесени в жилом помещении, в котором проживают граждане, считает разумной сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити» в бюджет РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио фио к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу фио фио в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.