Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело №10-7668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Черненко Н.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

защитников - адвоката Мусаткина Д.А. в защиту И... ..., предоставившего удостоверение и ордер,

адвоката Голышева С.А. в защиту Л........., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемых И... ..., Л.........,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Перерва А.П., Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым в отношении

И......

Л......

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, каждому, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

Выслушав выступление обвиняемых И........., Л........., адвокатов Мусаткина Д.А., Голышева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 февраля 2023 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в отношении Л........., И... ... и несовершеннолетнего Ж...

03 февраля 2023 года И... ... и Л... ... задержаны в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

04 февраля 2023 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых И... ... и Л......... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 мая 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых И... ... и Л......... срока содержания под стражей.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемым И... ..., Л...у ..., каждому, продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П. в защиту обвиняемой И... ..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм как материального, так и процессуального права. Указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями, для содержания И... ... под стражей, не имеется, не представлено никаких доказательств того, что она намерена скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в то время как заключение по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности. Отмечает, что фактически следствием по делу проведены все необходимые первичные процессуальные и следственные действия, осталась лишь техническая работа и повлиять на этот процесс И... ... не может, так как ранее избранную меру пресечения она не нарушала, заграничного паспорта не имеет, как и дохода за рубежом, будет являться по первому вызову следователя и суда. Продленная мера пресечения в виде заключения под стражу не отвечает конституционным принципам, на основании которых избирается мера пресечения, а также не отвечает целям, для которых избирается та или иная мера пресечения. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, согласно которому в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. в защиту обвиняемого Л........., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как фио... имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, признает свою вину, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, до задержания был официально трудоустроен, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Л........., И... ... внесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из материалов, представленных с ходатайством, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, задержания Л........., И... ..., предъявления им обвинения соблюден.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Л........., И... ... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Л......... под стражей и невозможности применения в отношении Л......... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого Л...... ... деяния и данные о его личности, что ранее он судим.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Л......... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Л......... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Л........., и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому Л...у ... под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Л...... ... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Л......... является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении И... ... подлежит изменению.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа следствия и согласился с ними, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой И... ..., учитывая, что она не проживает по адресу регистрации, легального источника дохода не имеет, ведет асоциальный образ жизни, воспитанием ребенка не занимается, является наркозависимым лицом, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что И... ..., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление, оказать психическое и физическое воздействие на потерпевшего и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем продлил ей срок содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в отношении И... ..., однако считает, что имеются основания для изменения избранной в отношении обвиняемого И... ... меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении, между тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что И... ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, из представленных в суд первой инстанции документов следует, что она гражданка РФ, родилась в г. Москве ..., ....

Суд также не учел отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении И... ... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит ее надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, срок следствия по уголовному делу, выполнение действий необходимых для завершения предварительного расследования уголовного дела, а также сведения о личности обвиняемой И... ..., ее молодой возраст и состояние здоровья, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении И... ... более мягкую меру пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по месту ее регистрации..., до 03 месяца 00 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

В соответствии со п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемую И... ... ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Л...... оставить без изменения.

Это же постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении И... ... изменить.

Меру пресечения обвиняемой И... ... в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, сроком до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить И... ... следующие ограничения:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевшего;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой И... ... в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой И... ..., что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемую И... ... из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перерва А.П. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Скуридина И.А.