Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-25500/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маннобжонова К., поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым гражданин адрес Кордиржон признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого 0 марта 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание фио не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 08 марта 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 23 июня 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Маннобжонова К. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; данными ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Маннобжонова К. в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у Маннобжонова К. законных оснований для пребывания на адрес на 08 марта 2023 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Маннобжонова К. возможности выехать с адрес после истечении срока пребывания материалы дела также не содержат и к жалобе не представлено.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Маннобжонова К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Маннобжонову К. были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом фио ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, указал, что русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Зеленоградского районного суда адрес Маннобжонову К. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял.

Оснований для назначения Маннобжонову К. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Вышеизложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Маннобжоновым К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено обоснованно без участия переводчика и защитника.

Административное наказание в виде административного штрафа c административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Маннобжонову К. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного,

Оснований для исключения из назначенного Маннобжонову К. административного наказания административного выдворения по делу не усматривается.

Принятое судом решение о выдворении Маннобжонова К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Кордиржона оставить без изменения, жалобу Маннобжонова К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио