Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-1416/2023 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 июня 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2023 по исковому заявлению Солянник *** к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Солянник Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, в котором просит обязать Ответчика привести уровень шума от работы лифтового оборудования в квартире № 322, расположенной по адресу: ***, в соответствие с нормативными показателями (в том числе, но не ограничиваясь - устранить гул в шахте лифта, осуществить звукоизоляцию шахты лифта и самой кабины лифта для снижения шума от прищёлкивания лебёдки лифта, и от работы тормозов лифта). Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Солянник Т.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «ПИК-КОМФОРТ», извещенный надлежащим образом в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ООО «СЗ «ПрометейСити», Солянник В.В., Роспотребнадзор г.Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как установлено судом, стороны дважды вызывались в суд 06.06.2023 и 13.06.2023 однако, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

исковое заявление Солянник *** к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.