Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской, при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Рябовой Марии Валерьевны на определение от 01 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А., которым постановлено:

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных среди взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы по гражданскому делу№2-1128/2021 с Рябовой Марии Валерьевны - удовлетворить.

Проиндексировать денежную сумму, взысканную с Рябовой Марии Валерьевны по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы от 16.08.2021 г. по гражданскому делу №2- 1128/2021 за период с 16.08.2021 г. по 11.10.2022 г. (включительно).

Взыскать с Рябовой Марии Валерьевны в пользу ООО «Экспресс- Кредит» индексацию денежных средств, в размере 10962 (десять девятьсот шестьдесят два) руб. 30 коп.

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с Рябовой Марии Валерьевны на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино района г. Москвы от 16.08.2021 г. ссылаясь на то, что судебный приказ в настоящее время не исполнен, произошла утрата денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, просит проиндексировать сумму для восстановления своих имущественных прав.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы вынесен судебный приказ, на основании которого постановлено: взыскать с Рябовой Марии Валерьевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа ... от 03.10.2016 года за период с 03.10.2016 года по 26.06.2017 года в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит должник по доводам частной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении о рассмотрении заявления, а также о взыскании денежных средств за пределами сроков исковой давности.

С учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда. При этом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Довод частной жалобы об истечении срока исковой давности, не может повлечь отказ в индексации, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Довод частной жалобы о том, что истец не была уведомлена о судебном производстве по заявлению об индексации, также не имеет правового значения, поскольку вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.203.1 ГПК РФ)

Таким образом, доводы заявителя частной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 01 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А. Романовская