Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

№ 4/16-67/2023

УИД 77RS0008-02-2022-003978-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения представления о замене назначенного приговором суда штрафа другим видом наказания

04.05.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Капунцова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Периной О.Н. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного

Заморуя Николая Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.10.2022 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20.000 рублей,

у с т а н о в и л:

Заморуй Н.А. был осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.10.2022 года к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Приговор вступил в законную силу 08.11.2022 года.

Как видно из представленных суду материалом, 15.12.2022 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Периной О.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого, согласно акту о совершении исполнительных действий, была вручена Заморую Н.А. 13.02.2023 года.

02.03.2023 года в суд с представлением о замене Заморую Н.А. наказания в виде штрафа на другое наказание обратился заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Перина О.Н. наказания в виде штрафа другим видом наказания. В представлении указано, что сведений об уплате штрафа осужденным Заморуем Н.А. в ОСП не поступало. Остаток долга по исполнительному производству составляет 20.000 рублей.

Осужденный Заморуй Н.А. в судебное заседание не явился, уведомить его о дате и месте судебного заседания не представилось возможным. В представлении судебного пристава-исполнителя указан адрес должника: .... Вместе с тем, повестки с уведомлением о дате и месте судебного заседания дважды не были вручены осужденному, по причине того, что он по указанному адресу не проживает. Привод осужденного в судебное заседание также не был исполнен, поскольку местонахождение осужденного неизвестно.

Таким образом, представленные в суд материалы не содержат достоверных сведений о месте нахождения осужденного - должника, что лишает суд возможности рассмотреть представление судебного пристава-исполнителя по существу.

Прокурором поставлен вопрос об оставлении представления без рассмотрения, поскольку необходимо принятие мер к розыску должника.

Защитник Капунцов Н.А. полагал, что представление судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрено по существу, поскольку местонахождение осужденного неизвестно.

Согласно ч.4 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из толкования данной нормы закона, объявление в розыск, злостно уклоняющегося от отбывания наказания осужденного, местонахождение которого неизвестно, находится в компетенции органа, исполняющего наказание, в данном случае УФССП. Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по производству розыска указанного лица также возложена на судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством вопрос о возможности рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания в отсутствие осужденного не разрешен. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» также не содержит однозначный ответ на данных вопрос.

Вместе с тем, согласно положениям статей 397, 399 УПК РФ, разрешая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о замене штрафа другим видом наказания, суд обязан известить осужденного о времени и месте судебного заседания и при наличии ходатайства осужденного обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. При этом осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 11.07.2006 года № 351-О, от 03.07.2008 года № 621-О-П, предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене назначенного осужденному наказания на более строгое наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, само по себе положение ч.3 ст.399 УПК РФ, согласно которому решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, не может истолковываться как допускающее пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, осужденного за совершение преступления, в процедуре принятия судом решения об изменении ранее назначенного ему наказания на более тяжкое и сопряженное с существенным ограничением его прав.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания, а решение о замене наказания должно приниматься с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании, в том числе посредством СМС-сообщения, с разъяснением осужденному его права на личное участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренное п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд также возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

При отсутствии таких сведений, а также сведений о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания суд лишен возможности рассмотреть представление о замене штрафа другим видом наказания по существу и принять по нему законное и обоснованное решение, которое связано с возможным ухудшением положения осужденного и имеет определенные правовые последствия.

На основании изложенного, в связи с неполнотой представленных материалов, не содержащих сведений о достоверном местонахождении осужденного, суд считает необходимым оставить представление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Периной О.Н. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Заморуя Н.А. без рассмотрения и возвратить его инициатору для организации розыска осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.47, 49 УК РФ, ст.ст.31, 32 УИК РФ и ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Периной О.Н. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Заморуя Николая Анатольевича оставить без рассмотрения, возвратить представление инициатору для организации розыска осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.