Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-55336/2023

(дело в суде первой инстанции № 2-1425/2023)

УИД 77RS0008-02-2023-002360-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе директора истца ООО «Компания Промтехнология» фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Компания «Промтехнология» к Сибирцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по плате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирцевой Ольги Николаевны в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность по коммунальным платежам за период с 26.01.2021 г. до 01.02.2022 г., и пеню в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Промтехнология» в пользу Сибирцевой Ольге Николаевне судебные расходы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сибирцевой О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик принял у Застройщика 11 декабря 2019 года квартиру условный №390 фактический №30, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2. Между Застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019 г. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1, заключенного между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик владеет жилым помещением №30, общей площадью 39,2 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2. В нарушение закона Должник нерегулярно вносит оплату за ЖКУ. По состоянию на 01.02.2022 года задолженность за период с 11.12.2019 г. по 01.02.2022 года составляет сумма, в том числе пеня в размере сумма Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1; акт приема-передачи квартиры от 11.12.2019 г. Истец 31.01.2022 года обратился к мировому судье судебного участка №8 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. Мировым судьей судебного участка №28.02.2022 г. вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа в отношении Ответчика. На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.12.2019 г. по 01.02.2022 года в размере сумма, в том числе пеню в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на представителя сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился, заявил, что односторонний акт передачи жилого помещения ответчику направлен застройщиком не был. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности. Просил взыскать расходы на представителя ответчика в размере сумма, а также за оформление доверенности.

Третье лицо адрес «Инвестиционно-финансовая компания» в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО «Компания «Промтехнология» по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6 части 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно частям 2,3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательства.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в , установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2.

Ответчик владеет жилым помещением (квартирой) №30, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2.

Истцом суду представлен Односторонний Акт приема-передачи квартиры от 11 декабря 2019 года подписанный адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», по условиям которого застройщик передал Сибирцевой О.Н. квартиру с условным номером 490, фактический номер 30, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2.(л.д.9).

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 18 декабря 2020 г. по исковому заявлению Сибирцевой О.Н. к адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, установлено, что застройщик выдал Сибирцевой О.Н. ключи от квартиры, однако, на момент рассмотрения дела Солнечногорский городским судом адрес, односторонний передаточный акт не передал, в связи с чем Сибирцева О.Н. лишена возможности владения и распоряжения объектом долевого строительства.

Односторонний Акт передачи Сибирцевой О.Н. жилого помещения никем не оспаривался. Как указано в решение от 18 декабря 2020 года ключи от квартиры Сибирцева О.Н. получила 23.07.2020 г. (л.д.56)

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик имел возможность пользоваться с жилым помещением с 23 июля 2020 года и именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период до 06.03.2020 г, суд указал на то, что истец за судебной защитой обратился 31 января 2022 г. к мировому судье судебного участка №8 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 28 февраля 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа в отношении Ответчика. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился только 03.03.2023 года и, таким образом, суд посчитал, что период с 11 декабря 2019 года по 03 марта 2020 года находится за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что период начисления задолженности должен начинаться с момента вступления решения Солнечногорского городского суда адрес от 18 декабря 2020 г. в законную силу (26 января 2021 г.), поскольку до этого у ответчика не было возможности пользоваться жилым помещением, были судом отклонены, поскольку решением Солнечногорского городского суда адрес установлено, что ключи от квартиры застройщиком были переданы с 23 июля 2020 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно с 23 июля 2020 г. у ответчика возникла обязанность по оплате предоставленного истцом ресурса, поскольку определение в качестве начала периода иной даты не соответствовало бы фактическим правоотношениям сторон.

Вместе тем, судебная коллегия учитывает, что допущенные описки подлежат исправлению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора истца ООО «Компания Промтехнология» фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: