Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-173/2023

УИД- 77RS0008-02-2023-002351-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2023 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Ратуева фио, на постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010122100302066744 от 03 октября 2022 года, которым Ратуев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010122100302066744 от 03 октября 2022 года Ратуев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что он 25.09.2022 года в 23 час. 22 мин. 32 сек. по адресу: г.Москва, адрес, произвел остановку автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., с нарушением п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Ратуев А.Н. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в которой просил восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что ему не вручалась копия постановления о привлечении его к административной ответственности, отменить вышеуказанные постановление, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку им была осуществлена вынужденная остановка транспортного средства в связи с внезапно ухудшившимся состояние пассажира ввиду внезапно резвившийся аллергической реакцией сопровождаемым отеком.

В судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представлено, каких-либо ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании Ратуев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшееся по делу процессуальное решение, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что Ратуев А.Н. не намеревался отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 03.10.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 25 сентября 2022 года в 23 часа 22 минуты 32 секунды по адресу: г. Москва адрес, водитель Ратуев А.Н. в нарушение предписанного дорожного знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з.....

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской N S36001311120Z, имеющего свидетельство о поверке 0009540, действительное до 20 ноября 2022 года включительно.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з.... является Ратуев А.Н.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – прибора КФВН ПДД "Стрелка-360"С, который соответствует «ГОСТ Р57144-2016» и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ратуева А.Н. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Довод жалобы о том, что во вмененный период водитель совершил вынужденную остановку транспортного средства, ввиду внезапно ухудшившимся состояние пассажира и внезапно резвившейся аллергической реакцией сопровождаемым отеком, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия Ратуева А.Н. по ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010122100302066744 от 03 октября 2022 года, которым Ратуев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Ратуева фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шестаков А.В.