Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-181/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002278-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого Минасяна С.Б.,

защитника-адвоката Геворкяна А.А., представившего удостоверение № 19217 и ордер № 88 от 20 марта 2023 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минасяна ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минасян С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Минасян С.Б. 09 декабря 2022 года в неустановленное время, но не позднее 23 часов 39 минут, получил от своего знакомого банковскую карту № ..., принадлежащей Гусеву Л.Ю., выданную АО ... и привязанную к банковскому счету № ...... открытому на имя фио в отделении АО ..., расположенном по адресу: ..., после чего он (Минасян С.Б.), имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета фио с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что он не является владельцем банковского счета № ...... к которому выдана вышеуказанная карта АО ... № ..., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты, преследуя корыстную цель, имея умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 23 часов 39 минут 09 декабря 2022 года до 00 часов 11 минут 10 декабря 2022 года с помощью вышеуказанной банковской карты АО ... № ... совершил оплату покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г. Зеленограда г. Москвы и Московской области, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № ... вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме сумма, а именно: 09 декабря 2022 года, в 23 часа 38 минут, используя банковскую карту АО ... № ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму в по адресу: ...; 09 декабря 2022 года, в 23 часа 42 минуты, используя банковскую карту АО ... № ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму по адресу: ...; 09 декабря 2022 года, в 23 часа 52 минуты, используя банковскую карту АО ... № ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму по адресу: ... 10 декабря 2022 года, в 00 часов 03 минуты, используя банковскую карту АО ... № ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 2; 10 декабря 2022 года, в 00 часов 07 минут, используя банковскую карту АО ... № ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4801 д.3 стр. 12; 10 декабря 2022 года, в 00 часов 11 минут, используя банковскую карту АО ... № ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 2.

Таким образом, он (Минасян С.Б.,) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества фио с банковского счета № ...... к которому привязана банковская карта адрес... № ..., открытого в адрес..., расположенном по адресу: адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшему Гусеву Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Минасян С.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УПК РФ.

Вместе с тем, допрошенный в качестве обвиняемого Минасян С.Б. показал, что он признает факт того, что он пользовался банковской картой, которую ему передал ... он не знал, что данная банковская карта оказалась у ... незаконно, если бы он был осведомлен, что банковская карта оказалась у ... незаконно, он бы данную карту не использовал. 09 декабря 2022 года в утреннее время он находился по адресу: адрес, для того, чтобы осмотреть квартиру, так как он планировал делать ремонт по данному адресу. В вечернее время он приехал по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где он встретился со своим знакомым ... попросил у него денег, так как у него не было, и он ему передал банковскую карту, при этом он ему сообщил, что данная банковская карта ему не принадлежит. Далее примерно в 22 час. 00 мин. он приехал домой к своему знакомому ...... по адресу: адрес, и они на его автомобиле марки марка автомобиля ... направились в магазин ... который расположен по адресу: адрес. Когда они приехали в данный магазин, он уже закрывался, и они направились в ресторан быстрого питания ... который расположен на адрес рядом с адрес, точный адрес не помнит. По дороге в ... они заехали на ........., где он заправил автомобиль, расплатившись банковской картой, которую ему передал ... Далее они поехали в ресторан ..., где они с ...... заказали еду, оплачивал заказ в ...... он банковской картой, которую, ему передал ... Далее они поехали в ресторан быстрого питания ... вблизи ... по адресу: адрес, адрес, ..., где они с ...... заказали еду, а он заплатил за заказ банковской картой, которую передал ему ... Далее они поехали на автозаправочную адрес... (точное название ... не помню. Вроде бы ...), которая расположена по адресу: адрес, адрес, ..., оплату покупок он совершил, использовав банковскую карту. Далее, когда он вернулся и сел в автомобиль, он снова предложил ...... заехать в ресторан быстрого питания ..., на что ... согласился, приехав в данное заведение, они с ...... заказали еду, и он снова расплатился банковской картой, которую передал ему ... Также хочет сообщить, что он не пояснял ......, чьей банковской картой он расплачивается, он сказал ему, что данную банковскую карту дал ему ... Также хочет пояснить, что он не передавал ...... банковскую карту, которую передал ему ... расплачивался данной картой только он. Далее они с ...... поехали по адресу жительства ...... в адрес, он вышел из его автомобиля и они направились домой к ......, так как я остался у него. Хочет пояснить, что оплату в различных торговых точках на территории адрес, а так же адрес он производил по следующим адресам: заправка ... расположенная по адресу: адрес, адрес, микрорайон ... кафе быстрого питания ...... расположенное по адресу: адрес; кафе быстрого питания ... расположенное по адресу: адрес, адрес; заправка «...» расположенная по адресу: адрес, адрес, проезд ... Так же он хочет дополнить что после совершения покупок 10 декабря 2022 года, он передал банковскую карту ......, для того что бы он передал ее ... (т. 1 л.д. 176-178).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Минасяна С.Б., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, следует, что 09 декабря 2022 года ему необходимо было доехать из адрес в CHT ..., адрес. С этой целью примерно в 18 часов 45 минут он подошел к круговому движению, расположенному по адресу: адрес, около магазина ..., где всегда стоят автомобили таксистов частников. Подойдя к одному из автомобилей темного цвета (марку и государственные номера не помню), он обратился к водителю, мужчине кавказской внешности, на вид 50 - 55 лет, плотного телосложения, лысый (одежду не помнит), с просьбой отвезти его до пункта назначения. Мужчина пояснил, что стоимость поездки будет составлять сумма, на что он согласился и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они проследовали в указанном направлении. Подъезжая к пункту назначения, он решил проверить, есть ли у него наличные денежные средства, для того, чтобы расплатиться за поездку. С этой целью он достал из одежды свой кожаный кошелек черного цвета и посмотрел, сколько у него наличных денежных средств. Из наличности в кошельке у него находилось сумма, что не хватало для оплаты поездки. Он спросил у водителя, есть ли возможность оплатить поездку безналичным способом, на что он предложил ему перевести денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру телефона телефон. Он согласился и на своем телефоне открыл приложение «Тинькофф» и при помощи СБП перевел по указанному номеру телефона сумма со счета его банковской карты адрес. После этого водитель высадил его в указанном мной месте, и он проследовал по своим делам. 10 декабря 2022 года он находился дома, ему потребовался его кошелек и он стал его искать, однако не смог найти. После этого, он зашел в мобильное приложение «Тинькофф» и увидел, что в период времени с 21 часа 15 минут 09 декабря 2022 года до 00 часов 11 минут 10.12.2022 года со счета принадлежащей ему банковской карты адрес № ..., путем оплат в различных торговых точках, были списаны денежные средства в сумме сумма, сумма. После этого он стал анализировать, где он мог утерять свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме сумма, банковская карта адрес № ..., а также скидочные карты различных магазинов, которые материальной ценности для него не представляют. Он вспомнил, что последний раз он видел свой кошелек в автомобиле такси, на котором ездил. Также он вспомнил, что у него остался номер телефона водителя такси, которому он по номеру телефона переводил денежные средства. Он позвонил по абонентскому номеру 8(926)463-24-34. Трубку телефона взял мужчина, представившийся ....... В ходе разговора с данным мужчиной, он стал расспрашивать его, не находил ли он в машине кошелек и не списывал ли денежные средства. Он сначала отрицал данный факт, однако когда он пояснил, что сейчас везде имеются камеры видеонаблюдения, и это легко будет узнать с сотрудниками полиции. После этого мужчина пояснил, что данным автомобилем пользуется не только он, но и другие люди и он узнает у них по этому поводу и просил перезвонить через 30 минут. Он перезвонил по данному номеру через полчаса, после чего мужчина пояснил, что действительно его кошелек взяли молодые люди и они расплачивались его картой. Он предложил, чтобы кошелек ему вернули лично, либо привезли бы его в какой-нибудь магазин, а деньги взятые со счета банковской карты, вернули на счет банковской карты, либо частями. Так же он пояснил, что если до 13 декабря 2022 года данный вопрос не будет урегулирован, то он напишет заявление в полицию. 11 декабря 2022 года он снова позвонил по номеру телефона телефон и в ходе телефонного разговора, мужчина пояснил, что его кошелек передали в магазин ..., расположенный по адресу: адрес. После этого он отправился по указанному адресу, зашел в магазин ..., подошел к продавщице и пояснил, что он пришел за кошельком. Продавщица поняла его сразу и передала ему его кожаный кошелек черного цвета, в котором находилась его банковская карта адрес № .... Денежные средства в сумме сумма в кошельке отсутствовали. После этого он позвонил на абонентский номер 8 (926)463-24-34 и в ходе телефонного разговора он спросил у мужчины, собираются ли они ему возвращать денежные средства, похищенные со счета его банковской карты, на что мужчина пояснил, что он передал его слова людям, которые это сделали, а он тут не причем и сделал для него все что мог. До 13 декабря 2022 года денежные средства ему так и не были возвращены, в связи с чем, он проследовал в ОМВД России по адрес и Савелки адрес для написания заявления по данному факту. В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты адрес... на сумму сумма совершено гражданином фио, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, а хищение денежных средств на общую сумму сумма совершено гражданином Минасян С.Б. ущерб, причиненный преступлением возмещен. (т.1 л.д.105-106).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09 декабря 2022 года примерно в 21 час 00 минут он со своим другом Варданяном Нареком (сыном ......) приехал на круговой перекресток, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, для того, чтобы забрать у ...... свой автомобиль. Приехав к данному перекрестку, ... отдал ему автомобиль. Сев в автомобиль, а именно на пассажирское сидение, он нашел чей-то утерянный кошелек, который находился на коробке переключения передач, а фио сел за руль автомобиля. Далее он расплачивался найденной им банковской картой. По дороге домой, он встретил своего знакомого по имени Симбад, который сказал ему, что он голодный и у него нет денег на еду, Далее он передал ... найденную банковскую карту. Какие покупки совершал с найденной им банковской карты Симбад, ему не известно. 10 декабря 2022 года ему позвонил ... и пояснил, что с ним связался владелец кошелька, и он знает, что с его банковской карты были потрачены денежные средства (т. 1 л.д.69-72).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- карточка происшествия от 13 декабря 2022 года, согласно которой Гусев Леонид Юрьевич заявил о том, что 09 декабря 2022 года утерял кошелек с банковской картой адрес (том 1 л.д.17);

- заявление фио в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило со счета его банковской карты адрес (том 1 л.д.18);

- протокол выемки от 28 декабря 2022 года, согласно которого у потерпевшего фио изъяты выписка по банковской карте № ..., привязанной к расчетному счету № ... на 9 листах формата А4, справки об операциях из мобильного приложения адрес на 9 листах формата А4, 3 кассовых чека на 3 листах формата А4, банковская карта адрес № ..., кожаный кошелек, скриншот из мобильного приложения адрес с реквизитами счета банковской карты № ... (том 1 л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2022 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего фио и признанные вещественными доказательствами документы, подтверждающие факт списания денежных средств с банковской карты № ... (том 1 л.д.77-87, 88-89);

- протокол осмотра предметов от 10 января 2023 г. с участием обвиняемого фио и его, согласно которого объектом были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего фио (том 1, л.д.93-102);

- протокол осмотра предметов от 17 февраля 2023 года с участием обвиняемого Минасяна С.Б. и его защитника, согласно которому были осмотрены банковские документы, подтверждающие факт списания денежных псредств (т. 1 л.д. 154-161);

- протокол проверки показаний на месте от 16 февраля 2023 года согласно которому обвиняемый Минасян С.Б., с участием защитника фиоА, указал на места, где он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой (1 л.д.164-170).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Минасяна С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Минасяна С.Б. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Минасяна С.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Минасян С.Б., получив доступ к банковской карте потерпевшего, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях Минасяна С.Б. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Минасяна С.Б., при этом согласно заключению комиссии экспертов фиоБ, в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 142-143).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Минасяна С.Б. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Минасян С.Б. является гражданином адрес, женат, имеет на иждивении неработающую супругу, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, все смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признавая его преступлением средней тяжести.

Потерпевшим фио в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минасяна С.Б. в связи с примирением с подсудимым, указывая, он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему материальный ущерб, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Минасян С.Б. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно примирился с фио, извинился перед ним, возместил материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Защитник - адвокат Геворкян А.А. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело на основании со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Минасян С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое судом признано преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Минасян С.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Минасяна С.Б. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Минасяна ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Минасяна С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Пинтелина И.С.