Приговор

№ 1-182/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002279-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Ломтева Р.Ю.,

защитника – адвоката Верховодина А.М., представившего удостоверение № 17455 и ордер № 461/8 от 21 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ломтева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломтев Р.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Ломтев Р.Ю., будучи привлеченным 01 декабря 2022 года Зеленоградским районным судом адрес, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года) к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и 23 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 56 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными посетителями и сотрудниками магазина, путем свободного доступа с открытой полки стеллажа с представленным на продажу товаром взял одну сковородку ... 26 см а\п литой алюминий (арт. G6057674) стоимостью сумма. Сковородку убрал в принадлежащий ему пакет, а после, спрятав под надетую на нем куртку, проследовал на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, тайно похитив его, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Ломтев Р.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокаты фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель ООО «...» фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Ломтев Р.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром от нескольких псиоактивных веществ – наркомания и алкоголизм; однако указанные изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; Ломтев Р.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д.119-121).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывает, при этом, оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Ломтева Р.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Ломтева Р.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ломтев Р.Ю. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Ломтевым Р.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание фио обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ломтева Р.Ю. судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ломтевым Р.Ю. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Ломтева Р.Ю. суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание Ломтеву Р.Ю. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 марта 2023 года подсудимому отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 20 июня 2022 года, реально исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ломтева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 20 июня 2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Ломтева Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденному Ломтеву Р.Ю. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом одного дня следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Обязать осужденного Ломтева Р.Ю. явится в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Ломтеву Р.Ю., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Ломтеву Р.Ю., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественное доказательство: диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.