Приговор

дело № 1-183/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-002282-84



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.03.2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С.,

подсудимого Самарного О.И.,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самарного Олега Ивановича, ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Самарный О.И. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Самарный О.И. является лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.05.2022 года (вступившего в законную силу 27.05.2022 года) на основании ч.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, был установлен административный надзор на срок 08 лет, в течение срока которого, ему (Самарному) были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и других предприятий общественного питания, а равно торговых точек (магазинов), где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 4) запрещения выезда за пределы Московской области; 5) запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в них, прибыл 28.06.2022 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для регистрации и постановки на административный надзор.

Будучи неоднократно предупрежден о последствиях неисполнения решения суда об установлении административного надзора, он (Самарный) многократно совершал административные правонарушения, за что: 13.08.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.; 23.12.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток; 31.08.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 520 руб.; 24.11.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток; 23.12.2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 520 руб.; 25.01.2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное им 22.12.2022 года, тем самым повторно совершил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.05.2022 года (25.01.2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по основаниям ст. 4.5, 24.5 и пункта 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривалось уголовно-наказуемое деяние).

Тем самым он (Самарный), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

Подсудимый Самарный О.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Самарный О.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Самарный О.И. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. **** (л.д.55-58).

Выводы изложенные в заключении комиссии экспертов в отношении подсудимого у суда сомнений не вызывают, суд признает Самарного О.И. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Проверив материалы дела, и учитывая, что подсудимый Самарный О.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Самарного О.И. в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд квалифицирует действия Самарного О.И. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Самарного О.И. и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил суду о раскаянии в содеянном. Это обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Поскольку неснятые и непогашенные судимости, указанные во вводной части приговора, явилась основанием для установления в отношении Самарного О.И. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, указанное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Самарному О.И. с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64, 73, 76-2, 81 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Самарный О.И. совершил преступление небольшой тяжести. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Самарному О.И. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Самарному О.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Самарному О.И. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Самарного Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Самарному О.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Самарному О.И. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Самарному О.И., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Самарному М.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Самарного М.И. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.