Приговор

дело № 1-187/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-002323-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.03.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимого Никитина В.М.,

защитника- адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Владислава Михайловича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин В.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Никитин В.М. 16.01.2023 года в период с 09.44 до 10.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между корпусами 2003 и 2005 г.Зеленограда г.Москвы, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим знакомым Ч. П.Н., нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в область лица и головы, от которых последний упал на землю, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

В тот момент у него (Никитина) возник умысел, направленный на совершение разбоя, то есть на совершение нападения на Ч.П.Н. в целях хищения его имущества, сопряженного с применением насилия, опасного для здоровья, и, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, он (Никитин) избрал в качестве предметов хищения принадлежавшие потерпевшему мобильные телефоны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, он (Никитин) нанес лежавшему на асфальте Ч.П.Н. не менее 5-ти ударов ногами в область головы, и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, а также тем, что воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, осознавая, что его (Никитина) преступные действия являются очевидными для потерпевшего, обыскал карманы куртки, надетой на Ч. П.Н., откуда открыто похитил: мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1.000 рублей, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», денежные средства на счете которой отсутствовали, и мобильный телефон марки «***» стоимостью 5.000 рублей, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», денежные средства на счете которой отсутствовали. После чего он (Никитин), продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, с целью устрашения Ч.П.Н. и окончательного подавления его воли к сопротивлению, вновь применил к Ч.П.Н. насилие, опасное для здоровья, при этом нанес не менее 1-го удара ногой в область головы, что создало реальную опасность для здоровья Ч.П.Н. После чего он (Никитин) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей и следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовых костей, который в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадину, гематому левой параорбитальной (окологлазничной) области, которые совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Никитин В.М. вину в совершенных преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.247 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым Никитин В.М. в присутствии защитника сообщил о том, что утром 16.01.2023 года, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Ч. П.Н., он (Никитин) избил потерпевшего и похитил у него два мобильных телефона. (л.д.127-130,138-141)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшего Ч.П.Н. (л.д.4) и его показаниями о том, что ночью с 15.01 на 16.01.2023 года они вместе с Никитиным В.М. употребляли спиртные напитки и играли в карты в подъезде корп.2003 г.Зеленограда. В какой-то момент у них закончился алкоголь, они вышли из подъезда и направились в магазин «Пятерочка». По пути в магазин между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Никитин В.М. нанес ему (Ч.) три удара по голове, отчего он (Ч.) упал на землю. Никитин В.М. продолжил его бить, нанеся около пяти ударов ногами по голове. После того, как он (Ч.) перестал что-либо говорить и сопротивляться, Никитин В.М. обыскал карманы его куртки, и забрал 2 мобильных телефона: «**» и «**». После этого Никитин В.М. ещё раз ударил его ногой по голове и ушел, а он (Ч.) встал и направился в отдел полиции, где написал заявление о случившемся. Действиями Никитина В.М. ему(Ч.) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей. (л.д. 41-44).

-Показаниями свидетеля- матери подсудимого Н.В.В. о том, что в ночь с 15.01 на 16.01.2023 года ее сын Никитин В.М. где-то распивал спиртные напитки со своим знакомым Ч. П.Н. Примерно в 10.00 часов Никитин В.М. вернулся домой, он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. В руках у него находились два телефона, которые он положил на кухонную стойку, а сам пошёл спать. Примерно через два часа в квартиру пришли сотрудники полиции вместе Ч.П.Н., у которого на лице имелись телесные повреждения. Полицейские пояснили ей, что Никитин В.М. избил Ч.П.Н. и похитил у него два сотовых телефона. В ходе осмотра квартиры телефоны были обнаружены и изъяты. Никитин В.М. был задержан и доставлен в ОМВД. (л.д. 69-71)

-Показаниями свидетеля- командира взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы Б.В.В об обстоятельствах задержания Никитина В.М. (л.д.75-77)

-Карточкой происшествия, согласно которой 16.01.2023 года в 15.35 часов в ГКБ им. М.П. Кончаловского поступил Ч. П.Н. с диагнозом: «Ушибленная ссадина, ушиб мягких тканей головы». (л.д. 5)

-Протоколом осмотра места происшествия- участка местности около корп. 2003 г.Зеленограда г.Москвы. Участвующий в осмотре заявитель Ч.П.Н. указал место, где 16.01. 2023 года Никитин В.М. нанес ему телесные повреждения и открыто похитил два мобильных телефона. (л.д. 6-11).

-Протоколом осмотра места происшествия-*** г.Зеленограда, где были обнаружены и изъяты два принадлежащих потерпевшему мобильных телефона. (л.д. 25-36)

-Заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому Ча.П.Н. были причинены повреждения, указанные в описательной части приговора. (л.л.63-66)

-Протоколом выемки у свидетеля Б.В.А. диска с записями за 16.01.2023 года с камер наружного наблюдения, установленных на подъездах № 2, 3, 6 корп. 2003 г.Зеленограда г.Москвы (л.д. 80-81), протоколом осмотра диска с записями (л.д.82-85), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.86-88)

-Протоколом осмотра предметов- двух принадлежащих потерпевшему сотовых телефонов (л.д. 89-97), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.98-99)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Никитина В.М. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Никитина В.М., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Никитин В.М. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Фактический материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему. Никитин В.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый имеет мать пенсионного возраста, которая страдает рядом возрастных заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Никитин В.М. согласно обвинительному заключению находился во время совершений преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина В.М., по делу не установлено.

Никитин В.М. совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56 наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 81 УК РФ, а также для снижения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Никитину В.М. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Никитину В.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Никитину В.М. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никитина Владислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Никитину В.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Никитину В.М. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Никитину В.М., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Никитину В.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Никитина В.М. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, телефоны оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.