Приговор

дело № 1-171/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002262-47



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.04.2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Кундева Н.Р.,

защитника- адвоката Егиазаряна А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кундева Никиты Романовича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Кундев Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кундев Н.Р. 21.08.2022 года не позднее 05.26 часов, находясь у входа в бар «Кинематограф», расположенного по адресу ***, увидел на перилах портативную акустическую систему «***» (***), серийный номер ***, темно-зеленого цвета, которую Р. А.Г. оставил на указанных перилах, после чего у него (Кундева) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной портативной акустической системы, принадлежащей Р. А.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, он (Кундев) действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 21.08.2022 года в 05.26 часов, находясь по адресу: ***, у входа в бар «***», воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, взял с перил принадлежавшую Р.А.Г. портативную акустическую систему ***, серийный номер ***, стоимостью 7.000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, то есть похитил вышеуказанное имущество.

Завладев похищенным имуществом он (Кундев) скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей,

Подсудимый Кундев Н.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший, заявление которого имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Кундев Н.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Кундев Н.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ***. Кундев Н.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кундев Н.Р. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается. С учётом наличия у Кундева Н.Р. *** ему целесообразно прохождение лечения и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. (л.д.116-118).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кундева Н.Р. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Кундев Н.Р. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет хроническое заболевание, нуждается в лечении. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Подсудимым Кундевым Н.Р. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. Поскольку Кундев Н.Р. страдает наркоманией, официальных документов о своём доходе суду не представил, ущерб потерпевшему не возместил, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Кундеву Н.Р. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2, 81 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст.72-1 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кундева Никиту Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72-1 УК РФ возложить на осужденного Кундева Н.Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: диск с записями и скрин-шоты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.