Приговор

№ 1-177/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002273-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице первого заместителя прокурора адрес Карташова Н.А.,

подсудимого Ришмы Г.П.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №244/8 от 23 марта 2023 года,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ришмы ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ришма Г.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Ришма Г.П. не позднее 15 января 2023 года, находясь на территории адрес, получил ...... принадлежащую последнему неустановленную банковскую карту адрес, а также пин-код от указанной банковской карты с целью личного пользования. 15 января 2023 года в 18 часов 57 минут у него (Ришмы Г.П.) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств банковского счета ... он (Ришма Г.П.), удерживая полученную ... банковскую карту, используя принадлежащий ему мобильный телефон, установил на нем приложение банка адрес, привязав банковскую карту адрес, принадлежащую ... к своему номеру телефона, тем самым получив дистанционный доступ ко всем банковским счетам адрес, открытых на имя фио Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, 15 января 2023 года в 18 часов 57 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, доподлинно зная, что он (Ришма Г.П.) не является держателем банковской карты адрес № ...... открытой в адрес ... по адресу: адрес, принадлежащей ... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном банковском счете, он (Ришма Г.П.) перевел денежные средства в размере сумма на принадлежащей ему (Ришме Г.П.) банковский счет, открытый в отделении адрес банк» 20 августа 2021 года по адресу: адрес, № ... тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ришма Г.П. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ришмы Г.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2022 года он получил от фио во временное пользование банковскую карту адрес Банка» и пин-код к ней, которой он пользовался непродолжительное время, а позже он решил зарегистрировать на своем мобильном телефоне марки ... личный кабинет, где при регистрации на мобильный телефон фио поступил смс-код, который он ему продиктовал, после чего он стал пользоваться онлайн-банком, а также стал видеть сумму денежных средств на его счетах. В личном кабинете было две карты, на одной карте было примерно сумма, вторая же карта была кредитной, на которой находились денежные средства в размере сумма. В тайне от потерпевшего он имел возможность входа в личный кабинет, также он поменял пароль для в хода в личный кабинет фио, о чём он ему не говорил. 15 января 2023 года, он находясь в трудном материальном положении, находясь по адресу: адрес, используя мобильный телефон марки ..., на котором было установлено мобильное приложение адрес ..., имея доступ к личному кабинету, осуществил вход и, получив онлайн доступ к банковским счетам, произвел перевод денежных средств с кредитной карты фио в размере сумма на свою банковскую карту адрес ... № ...... после чего он приобрел ж/д билет до адрес и уехал, при этом потратил похищенные денежные средства на собственные нужды. 17 января 2023 года ему стали поступать звонки и смс-уведомления от фио М по поводу хищения денежных средств с его банковского счета, на что он ему признался и раскаялся в содеянном, однако осуществить возврат денежных средств он не мог (л.д.80-83).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Ришмы Г.П., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Чилингарян М.В. в судебном заседании показал, что на его имя была открыта дебетовая банковская карта адрес № ... которая была открыта по адресу: адрес, к которой был привязан его абонентский номер. 17 января 2023 года он обнаружил, что не может войти в личный кабинет, в связи с чем, обратился в службу поддержки адрес..., которая сообщила, что произошла смена пароля на другом устройстве, получив одноразовый пароль, он защел в личный кабинет, и установил, что на его кредитной карте адрес... № ..., которая была открыта на его имя 01 мая 2022 года, с лимитом сумма отсутствуют денежные средства в размере сумма, оператор банка ему пояснил, что 15 января 2023 года с использованием системы онлайн-банка со стороннего устройства осуществлен перевод денежных средств с его кредитной банковской карты № ... в размере сумма на карту адрес, к которой привязан абонентский номер, который находился в пользовании подсудимого. Он позвонил Ришме Г.П., который признался, что совершил хищение денежных средств с банковской карты. В настоящее время материальный ущерб с учетом суммы процентов за пользование денежными средствами ему полностью возмещен. Материальный ущерб в размере сумма является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумма.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при задержании Ришмы Г.П. им был проведен личный досмотр, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «Редми», а также банковскую карту адрес ..., которые были изъяты, но не упаковывались (л.д.68-69).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- карточка происшествия № 432 от 19 января 2023 года, согласно которой поступило сообщение ... о хищении денежных средств в размере сумма;

- заявление ... от 19 января 2023 года о принятии мер к гражданину Ришме Г.П., который совершил перевод денежных средств в размере сумма на номер мобильного телефона телефон (л.д.9);

- протокол личного досмотра Ришмы Г.П. от 08 февраля 2023 года, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ..., банковская карта адрес» № ... (л.д.72-73);

- протокол выемки от 19 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ... были изъяты банковская карта адрес № ...... выписка по банковской карте адрес № ... на одном листе формата А4 (л.д. 34-35);

- протокол осмотра документов, согласно которому 19 февраля 2023 года был произведен осмотр добровольно выданной в ходе выемки потерпевшим ... выписки о движении денежных средств по банковской карте адрес № ... на одном листе формата А4, признанной вещественным доказательством (л.д.37-39, 36, 40-41);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2023 года, согласно которому была осмотрена добровольно выданная в ходе выемки потерпевшим ... банковская карта адрес № ...... признанная вещественным доказательством (л.д.42-43, 44-48);

- протокол осмотра предметов от 18 февраля 2023 года, согласно которому проведен осмотр добровольно выданных в ходе проведения личного досмотра Ришмой Г.П. мобильного телефона марки ... и банковской карты адрес № ...... признанные вещественным доказательством (л.д.49-52, 53-57);

- протокол осмотра документов от 18 февраля 2023 года, согласно которому проведен осмотр расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте адрес № ... на двух листах формата А4, двух скриншотой из мобильного приложения «Райффайзенбанк» на 2-х листах формата А4, признанные вещественными доказательствами (л.д.62-65, 58-61, 66-67).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ришмы Г.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ришмы Г.П. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Ришмы Г.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Ришма Г.П., получив доступ к личному кабинету потерпевшего, осуществил перевод денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях Ришмы Г.П. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший показал, что причиненный для него материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что Ришма Г.П. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, вину в совершенном преступлении признал, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

При назначении подсудимому Ришме Г.П. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Ришмой Г.П. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его тяжелое материальное положение на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ришма Г.П., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Ришмы Г.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Ришмы Г.П., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ришму ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ришмы Г.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств, скриншоты хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту адрес считать возвращенной потерпевшему ... банковскую карту адрес» и мобильный телефон марки ... считать возвращенными Ришме Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.