Приговор

№ 1-178/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002274-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Привезенцева Н.Ю.,

защитника-адвоката Кулемзы С.М., представившего удостоверение № 19282 и ордер № 510/8 от 21 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Привезенцева ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привезенцев Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Привезенцев Н.Ю. 31 октября 2022 года в 20 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина ........., расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и реализуя последний, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, взял с открытого стеллажа торгового зала товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 12 (двенадцать) упаковок печенья марки ... (... печенье с кусочками шоколада) весом 156 грамм каждая, стоимостью сумма за единицу товара, а всего на общую сумму сумма, который спрятал под толстовку, надетую на нем, после чего проследовал к выходу магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина фио, который окликнул его (Привезенцева Н.Ю.), требуя остановиться. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Привезенцев Н.Ю.) на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина ..., не расплатившись за указанный товар, открыто похитив его, причинив своими действиями ... имущественный вред на общую сумму сумма.

Подсудимый Привезенцев Н.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кулемза С.М. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ... Иванов Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Привезенцев Н.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Привезенцева Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Привезенцев Н.Ю. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, имеет заболевания, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, проходил военную службу, имеет поощрения по военной службе.

При назначении Привезенцеву Н.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Привезенцевым Н.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поощрения по военной службе на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Привезенцева Н.Ю. обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Привезенцева Н.Ю., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Привезенцевым Н.Ю. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Привезенцева Н.Ю. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привезенцева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Привезенцева Н.Ю. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.