Приговор

дело № 1-155/2023

УИД 77 RS 0008-02-2023-002042-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.03.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Туракулова М.Ю.,

защитника- адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Наркобилова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туракулова Махмараджаба Юлдашовича, *****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Туракулов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Туракулов М.Ю. в период с 00.12 по 00.15 часов 24.01.2023 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с М.Н.М. на дворовой территории корп. 1504 г.Зеленограда г.Москвы, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества М. Н.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, подошел к М.Н.М. и выхватил из её руки принадлежащий ей мобильный телефон марки **, стоимостью 8.000 рублей, с надетым на нем чехлом из пластика светлого цвета, материальной ценности не представляющим. Далее, с целью облегчения хищения и пресечения возможного преследования со стороны потерпевшей, он (Туракулов) применил в отношении М.Н.М. насилие не опасное для здоровья, толкнув её на землю, чем причинил ей согласно заключению эксперта № 205 от 02.02.2023 года ссадину левой щечной области, которая не была опасна для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как причинившая вред здоровью.

После совершения преступления Туракулов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Н.М. незначительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Туракулов М.Ю. вину в совершенном преступлении полностью признал, показания по сути произошедшего не дал, просил огласить его показания на стадии предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Туракулова М.Ю. на предварительном следствии, при даче которых он в присутствии защитника сообщал, что 23.01.2023 года он увидел потерпевшую на остановке автобуса № «400 к», в п. «Вахнеевка», сел следом за ней в автобус, а потом в г.Зеленограде вышел из автобуса на той же остановке, что и она. Он догнал потерпевшую и посадил на лавку, однако она не хотела с ним говорить, пыталась убежать, пугала своим мужем. Он схватил девушку за одежду, а именно за края куртки в районе шеи и груди, выхватил у нее из руки сотовый телефон, и сильно толкнул ее в сугроб, так что она упала. В тот момент он увидел какого- то мужчину, который шёл в их сторону, поэтому побежал вглубь дворов, при этом мобильный телефон держал при себе. В какой-то момент он увидел сотрудников полиции и попытался от них убежать, но несколько раз падал, и в результате был задержан. Когда он упал первый раз, то бросил на землю похищенный им телефон, а также потерял свою кепку. (л.д. 105-107,169-171)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.8) и показаниями потерпевшей М.Н.М. о том, что 23.01.2023 года около 24.00 часов на остановке «Вахнеевка» она села в автобус «400 к». На той же остановке в автобус сел мужчина азиатской внешности (Туракулов М.Ю.) Она вышла из автобуса на остановке «Дворец единоборств» г.Зеленограда, мужчина вышел следом и пошёл за ней, пытаясь завязать разговор. Во дворе корп. 1504 мужчина схватил её за талию и усадил на скамейку. Ей было страшно, она пыталась вырваться, но мужчина ее крепко держал. Когда она сказала, что позвонит мужу, мужчина выхватил у нее из рук мобильный телефон ***, после чего толкнул ее, отчего она упала в сугроб. Далее мужчина увидел какого-то прохожего и побежал. Она вскочила и побежала за ним, крича, чтоб он вернул телефон, но мужчина убежал. После этого она пошла домой, где рассказала о случившемся мужу, который вызвал полицию. В результате хищения телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. (л.д. 54-56)

-Протоколом очной ставки между потерпевшей М.Н.М. и подозреваемым Туракуловым М.Ю., в ходе проведения которой потерпевшая в полном объеме подтвердила вышеуказанные показания. (л.д. 74-76)

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г.Москвы В.А.А. о том, что 24.01.2023 года сотрудниками ГИБДД был задержан Туракулов М.Ю., который открыто похитил у М.Н.М. мобильный телефон. (л.д. 116-118)

-Показаниями свидетеля- инспектора ДПС ОР ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С.М.С. о том, что во время дежурства 24.01.2023 года около 00.25 часов от дежурного по ОР ДПС поступило сообщение по радиосвязи о том, что неизвестный гражданин около корп. 1504 нанес побои девушке и открыто похитил у неё мобильный телефон, после чего побежал в сторону 18-го микрорайона. В районе корп.1818 ими (сотрудниками полиции) был обнаружен схожий по приметам с преступником мужчина (Туракулов М.Ю.), который попытался убежать, бросив мобильный телефон, но был задержан. (л.д. 144-145)

-Карточкой происшествия № *** от 24.01.2023 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по району Крюково г. Москвы поступило сообщение по факту грабежа мобильного телефона (л.д. 6)

-Карточкой происшествия № *** от 24.01.2023 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по району Крюково г. Москвы из ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ поступило сообщение о том, что в стационар была доставлена М. Н.М. с телесными повреждениями. (л.д. 7)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием М.Н.М. был осмотрен участок местности на дворовой территории около корп. 1504 г. Зеленограда г. Москвы, где в отношении нее было совершено преступление. (л.д. 13-19)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности на дворовой территории у корп. 1820 г.Зеленограда г.Москвы, где Туракулов М.Ю. в ходе погони выбросил похищенный им у потерпевшей мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон *** принадлежащий М. Н.М. и кепка, которую уронил Туракулов М.Ю. (л.д. 20-25)

-Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой установлено, что по состоянию на 24.01.2023 года стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона *** составляет 8.000 руб. (л.д. 42)

-Заключением эксперта № 205 от 02.02.2023 года, согласно которому установлено, что у М. Н.М. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗ г. Москвы» филиал «Поликлиническое отделение № 2» 24.01.2023 года имелись следующие повреждения: ссадина левой щечной области. Ссадина левой щечной области у М.Н.М. не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается, как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). (л.д. 124-126)

-Протокол осмотра предмета- мобильного телефона марки OPPO RX17, принадлежащий Мясниковой Н.М. (л.д. 128-131), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 132-133)

-Протоколом осмотра предмета- кепки темно-синего цвета с логотипом компании «***», принадлежащей Туракулову М.Ю. (л.д. 137-140), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.141-142)

-Протоколом осмотра предмета- диска с видеозаписями по факту грабежа 24.01.2023 года, на которых зафиксированы действия Туракулова М.Ю. во время совершения им инкриминируемого ему преступления (л.д. 146-154), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.155-156)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Туракулова М.Ю., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 234-2 от 26.01.2023 года, согласно которому Туракулов М.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ***. (л.д. 112-114)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Туракулова М.Ю. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд считает полностью установленной вину Таракулова М.Ю. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Туракулова М.Ю., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Туракулов М.Ю. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый женат, имеет трёх малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Туракулов М.Ю. имеет родителей пенсионного возраста, его мать страдает сахарным диабетом. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает, что родственники подсудимого полностью возместили причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Туракулов М.Ю. находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туракулова М.Ю., по делу не установлено.

Туракулов М.Ю. совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64,76,81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку Туракулов М.Ю. с 2019 года на территории РФ находится нелегально, регистрации и патента на осуществление трудовой деятельности не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Туракулову М.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Туракулова М.Ю. под стражей с момента задержания до даты вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Туракулова Махмараджаба Юлдашовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Туракулову М.Ю. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Туракулова М.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ 24.01.2023 года, а также время его содержания под стражей с 25.01.2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, сотовый телефон оставить у потерпевшей по принадлежности, кепку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.