Приговор

дело № 1-156/2023

УИД77RS0008-02-2023-002043-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Чайки С.В.,

защитника - адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 89 от 09.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чайки С.В...., паспортные данные, г*******..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ,

установил:

Чайка С.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Чайка С.В., 16 марта 2022 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел совершить заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности на объектах социальной инфраструктуры адрес, предназначенных для отдыха и досуга граждан, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и экстренных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма на объектах социальной инфраструктуры на территории адрес, находясь по адресу: адрес, адрес, используя принадлежащий ему (Чайке С.В.) мобильный телефон марки Alcatel onetouch (Алкатель вантач), с установленной сим-картой оператора «Билайн» номер..., осуществил звонок по телефонному номеру «112» и сообщил дежурному оператору фио, выполняющей свои служебные обязанности, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящимся взрыве, а именно: о минировании дамбы на территории адрес, адрес. Приняв сообщение об угрозе взрыва и восприняв их реально, дежурный оператор фио проинформировала органы внутренних дел, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Прибывшими сотрудниками органов внутренних дел, в тот же день, то есть 16 марта 2022 года был произведен осмотр объекта социальной инфраструктуры - территория лесомассива и Школьного озера, расположенных между адрес и Филаретовская адрес, адрес в период с 23 часов 20 минут по 23 часов 55 минут, в ходе которого взрывных устройств, их частей и взрывчатых веществ не обнаружено. Таким образом своими действиями Чайка С.В. неправомерно вмешался в деятельность подразделений ГУ МВД России по адрес, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства связанные с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением выездов по проверке заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах. Размер материальных затрат, связанных с осуществлением выездов подразделений ГУ МВД России по адрес составил сумма.

Подсудимый Чайка С.В., признал вину, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Деренский Д.В. поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чайка С.В. в совершении заведомо ложного сообщения о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры и квалифицирует действия подсудимого Чайка С.В. по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Чайке С.В. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой № 248 от 03 февраля 2023 года установлено, что Чайка С.В., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Чайки С.В. *******.... Чайка С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чайка С.В. не нуждается (л.д. 81-83).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Чайка С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении Чайка С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с регулярным потреблением спиртных напитков, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, сам имеет заболевание.

Суд принимает во внимание его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чайка С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чайка С.В., судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не имеется.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Чайка С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства содеянного, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление Чайки С.В. и перевоспитание его без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Чайке С.В. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что

– DVD-R диск с аудиозаписями – хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 118-119);

- детализацию звонков по абонентскому номеру номер... на 2 листах формата А4, - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 98-99).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чайку С.В.... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Чайке С.В. наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, работать.

Меру пресечения Чайка С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск и детализацию звонков на 2 листах формата А4, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.