Приговор

№ 1-167/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002155-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.04.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи фио.,

при секретаре фио.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы фио.,

подсудимого Лемаева Е.В.,

защитника – адвоката фио., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лемаева Е.В., 27.03.1985 года рождения, ***, официально не трудоустроенного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лемаев Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Лемаев Е.В. 22.11.2022 года в 21.54 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне *** г.Зеленограда г.Москвы, в ходе конфликта с ***., осознавая свое физическое превосходство и противоправный характер своих действий, умышленно нанес ***. множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица, грудной клетки, предплечья, задней поверхности туловища, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта № 2224101964 от 14.12.2022 года телесные повреждения: тупую травму левой половины грудной клетки: 1) закрытые осложненные левосторонним гемопневмотороксом (наличием крови и свободного газа в плевральной полости), массивной подкожной и межмышечной эмфиземой (наличием свободного газа) лица, шеи, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, пневмомедиастинумом (наличие свободного газа в средостении) переломы боковых отрезков 5 и 6 ребер, заднего отрезка 8-го ребра, лопатки - для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного к заднебоковой поверхности средней трети левой половины грудной клетки с преимущественным направлением воздействия слева направо, образовавшейся незадолго (в пределах нескольких часов) – учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 22.11.2022 года. Данная травма, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытый перелом носовых костей, для образования которого было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного в область носа с направлением воздействия спереди назад. Данное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 3) поверхностную рану – клинически расцененную как рваную – левой ушной раковины, подкожные гематомы (без указания количества): окологлазничных областей, ушных раковин, щечных областей, правой половины шеи (без указания более точной анатомической локализации), кровоподтеки: подбородочной области, задней поверхности туловища, грудной клетки, предплечья (без указания более точной анатомической локализации и количества), ссадина левой скуловой области. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться в результате ударных (не менее 8-ми) и скользящего воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям.

Подсудимый Лемаев Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Лемаева Е.В. на предварительном следствии (т.1, л.д.113-117, 125-128, 194-197, 205-207, т.2, л.д.191-194), согласно которым подсудимый в присутствии защитника сообщал, что днём 21.11.2022 года он встретился со своей знакомой ***. и они вместе приехали в квартиру *** г.Зеленограда г.Москвы, которую он (Лемаев) арендует вместе с ***. и *** После совместного распития спиртных напитков, он (Лемаев) взял сотовый телефон *** и обнаружил в нём сообщения, свидетельствующие о том, что потерпевшая ему изменяет с другим мужчиной. На почве ревности он избил ***., нанеся ей множественные удары кулаками по лицу и телу. Кроме того, он разбил принадлежавший потерпевшей телефон.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.26) потерпевшей *** и её показаниями о том, что вечером 21.11.2022 года она вместе с Лемаевым Е.В. распивала спиртные напитки в кв. *** г.Зеленограда г.Москвы, в течение вечера Лемаев Е.В. неоднократно ходил в магазин за коньяком. Когда они выпили весь алкоголь Лемаев Е.В. забрал у нее мобильный телефон, где в журнале звонков увидел, что ей звонил мужчина по имени Дмитрий. На почве ревности Лемаев Е.В. начал наносить ей беспорядочные множественные удары кулаками по лицу, голове, груди. Сколько было ударов, она не помнит, но их было много, она чувствовала сильную физическую боль. Кроме того, Лемаев Е.В. разбил принадлежавший ей телефон «Redmi 9A». Днём 22.11.2022 года она также находилась в квартире с Лемаевым Е.В., они вновь употребляли алкоголь, за которым подсудимый ходил в магазин. Вечером 22.11.2022 года дождавшись, когда Лемаев Е.В. заснёт, она вышла на улицу, где попросила незнакомую женщину, вызвать ей скорую помощь.

-Показаниями свидетелей: *** (т.1, л.д.88-90), *** (т.1, л.д. 93-95) о том, что в ноябре 2022 года они, а также Лемаев Е.В. снимали кв. ***, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***. 21.11.2022 года у Лемаева Е.В. был выходной, он встречался в указанной квартире со своей знакомой по имени Наталия. Вернувшись вечером 21.11.2022 года с работы, они (свидетели) видели синяки на лице у Натальи, но расспрашивать её по этому поводу не стали, поскольку она и Лемаев Е.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

-Показаниями свидетеля- полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** о том, что 22.11.2022 года он находился на дежурстве в составе АП-181, когда примерно в 21.57 часов от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где женщина просила о помощи, сообщая, что была избита. Прибыв на место, они обнаружили ***., на лице которой имелись видимые телесные повреждения. Потерпевшая сообщила, что распивала спиртные напитки в кв. ***со своим знакомым по имени Евгений, который в ходе ссоры нанёс ей множественные удары руками по телу и голове. Нарядом скорой медицинской помощи *** была госпитализирована в больницу. Далее по сообщенному потерпевшей адресу был задержан Лемаев Е.В. (т.1, л.д. 102-104)

-Карточкой происшествия № 14135830 от 22.11.2022 года согласно которой потерпевшая *** обратилась в ОМВД, сообщив, что её избили. (т.1, л.д. 26)

-Справкой № 183039-22-С от 23.11.2022 года, согласно которой *** находилась на излечении в ГКБ им. С.П. Боткина в 29 хирургическом отделении с диагнозом: Сочетанная травма. ЗТГК. Закрытый перелом 8-го ребра слева. Двухсторонний апикальный пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Ушибы мягких тканей головы, лица. Перелом костей носа. (т.1, л.д. 74)

-Протоколом осмотра места происшествия- кв. ***г.Зеленограда г.Москвы, в которой Лемаев Е.В. причинил телесные повреждения *** (т.1, л.д. 31-50)

-Заключением эксперта № 2224101964 от 14.12.2022 года, согласно которому у ***были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. (т.2, л.д.153-156)

-Заключением эксперта № 12/4-2272 от 19.12.2022 года, согласно которому на фрагменте пледа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования) лица женского пола. (т.2, л.д.114-117)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку ее выводы мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы экспертизы, у суда не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, Лемаев Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Лемаев Е.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и клинико-психиатрического исследования о длительном систематическом злоупотреблении им алкоголем с нарастанием влечения к его приему и формированием психофизической зависимости, а также подтверждается выявленными при экспертном обследовании эмоциональной лабильностью и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какими- либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально- мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Лемаев Е.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Лемаев Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лемаев Е.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Лемаев Е.В. не нуждается. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечение от наркомании Лемаев Е.В. также не нуждается. (т.2, л.д. 164-166).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Лемаева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действия Лемаева Е.В. причинили тяжкий вред здоровью *** Нанося потерпевшей удары кулаками по туловищу и голове, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на её здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал наступления таких последствий. Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Лемаева Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Лемаев Е.В. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, возместил ей стоимость разбитого телефона. Лемаев Е.В. имеет ребёнка, 2007 года рождения. Подсудимый оказывает помощь родителям-пенсионерам, страдающим возрастными заболеваниями, нуждающимся в его помощи и поддержке. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Лемаева Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, оснований для применения ст.73, 81 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Лемаеву Е.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбытия Лемаевым Е.В. наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лемаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Лемаеву Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лемаеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лемаеву Е.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 23.11.2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек хранить в деле, телефон передать ***, след пальца руки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио