Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-168/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002177-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя ООО «ГСК Практик» по доверенности: Макаревича С.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГСК Практик» Красникова А.Л. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 19.01.2023 года № 010/7-11/22-*** о привлечении юридического лица- ООО «ГСК Практик» (******), к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-11/22-*** от 19.01.2023 года, юридическое лицо - ООО «ГСК ПРАКТИК» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что указанное юридическое лицо по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Особая экономическая зона «Алабушево», в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО, дата рождения, без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу 16 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут.

Генеральный директор ООО «ГСК Практик» Красников А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение, в виде предупреждения. Общество вину в совершении правонарушения не оспаривает, однако, отмечает, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего с их стороны не были приведены аргументы в обосновании необходимости смягчить назначенное наказание по причине излишней строгости. Генеральный директор Общества считает, что должностное лицо при вынесения постановления не учло следующие факты: ООО «ГСК Практик» ранее не привлекалось к административной ответственности в сфере миграционного законодательства; иностранный гражданин осуществлял работу на проекте фактически первый день; кроме ФИО выявлены еще шесть граждан иностранного государства, за каждого из которых Обществу назначено по 400 000 рублей; ООО «ГСК Практик» является субъектом малого предпринимательства, и учитывая финансовое положение, оплата штрафов приведет к прекращению хозяйственной деятельностью Общества.

В судебном заседании представитель ООО «ГСК Практик» Макаревич С.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. отменить, производство по жалобе прекратить.

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонов Р.А. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Допрошенный по факту рассмотрения жалобы Денисов М.А. пояснил, что являлся прорабом на стройке, осуществляемой ООО «ГСК Практик», получив производственное задание на отделочные работы, на сайте Авито начал искать рабочих для стройки, для малярных работ, где нашел человека, который сказал, что он имеет людей для производства малярных работ. Всего на строительстве объекта осуществляли работы порядка 60-70 человек. Сотрудниками УФМС при проверке было обнаружено всего 7 человек, не имеющих право осуществлять трудовую деятельность. Гражданин, с которым он связывался по поводу работников, прислал ему фото патентов, поэтому он был уверен, что работники будут осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством. Свои действия с руководством он не согласовывал, в связи с чем ему был вынесен выговор. Работники первый день находились на стройке, надетая на них форма принадлежала им лично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 16.02.2022 года № 29, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Особая экономическая зона «Алабушево», в результате которой выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «ГСК Практик» гражданина Республики Узбекистан ФИО, дата рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.02.2022 года ФИО, дата года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «ГСК Практик» без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «ГСК Практик» к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС №***** от 08.12.2022 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившимся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Узбекистан ФИО без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях ООО «ГСК Практик» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 19.01.2023 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. было вынесено постановление №010/7-11/22-***, которым ООО «ГСК Практик» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ГСК Практик» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении МС № 552659 от 08.12.2022 года;

- распоряжением № 29 зам. начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 16.02.2023 года;

- протоколом осмотра территории от 16.02.2023 года;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Пэтруско» Ершова А.Н.;

- договором строительного подряда №210601143 от 11.06.2021 года между ООО «Р-ОПРА» и ООО «КРОН»;

- договором строительного подряда №12-08-2021 от 12.08.2021 года между ООО «Р-Опра» и ООО «ГСК Практик»;

- письменными объяснениями прораба ООО «ГСК Практик» Денисова М.А.;

- письменными объяснениями прораба ООО «КРОН» Матвеева Л.Н.;

- фототаблицей с изображением ФИО на рабочем месте;

- письменными объяснениями ФИО;

- копиями личных документов и справкой АС ЦБДУИГ ФИО;

- протоколом МС № **** от 16.02.2022 г. о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 года;

- актом проверки положений миграционного законодательства № 29 от 16.02.2022 года;

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бычкова О.В.;

- договором строительного подряда №210713197 от 19.07.2021 года, между ООО «Р-Опра» и ООО «ГСК Практик»;

- справкой о стоимости выполненных работ;

- платежными поручениями № 94824 от 02.08.2022 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2022 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.12.2022 года;

- сопроводительным письмом, о направлении документов и вызове законного представителя ООО «ГСК Практик»;

- реестром об отправке почтового отправления ООО «ГСК Практик»;

- определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2022 года;

- сопроводительным письмом от 26.12.2022 года;

- реестром об отправке почтового отправления ООО «ГСК Практик»;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ГСК Практик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения юридическим лицом ООО «ГСК Практик» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО в качестве подсобного рабочего, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории от 16.02.2022 года, проведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «ГСК Практик» подтверждает факт привлечения ФИО к работе.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО " ГСК Практик " приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "ГСК Практик", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Не смотря на доводы жалобы о том, что Общество не было оповещено о времени и месте составления протокола, из материалов административного дела следует, что заявитель извещался посредством направления почтовой корреспонденции, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные представителем ООО «ГСК Практик», основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов должностного лица в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГСК Практик» к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ГСК Практик» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО «ГСК Практик» в его совершении.

Вынося обжалуемое постановление, врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонов Р.А., пришёл к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании 1 и КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц - 400 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО "ГСК Практик" относится к субъектам малого предпринимательства, внесено в соответствующий реестр, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, предусмотренное санкцией КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, имеются основания для снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной , но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальном нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-11/22-*** от 19.01.2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ГСК Практик» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - изменить в части назначенного наказания, снизить административный штраф до размера 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ГСК ПРАКТИК» Красникова А.Л. - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.