Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-159/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002070-41

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, жалобу Орлова Дмитрия Игоревича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230234452118 от 03 февраля 2023 года, которым Орлов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230234452118 от 03 февраля 2023 года Орлов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Орлов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку 16.01.2023 года в 19 час. 19 мин. автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... управлял фио, паспортные данные С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Орлов Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, извещен о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

В ходе судебного заседания 20 апреля 2023 года по ходатайству фио был допрошен фио который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что в день событий он находился за рулем автомобиля и совершил проезд на красный свет.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данные показания ничем не подтверждены, и суд считает это попыткой дать Орлову Д.И. уйти от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав фио, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 16 января 2023 года в 19 часов 19 минут 37 секунд Орлов Д.И., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з.C294ХТ777, следовал по адресу: адрес, адрес, адрес в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Орлов Д.И. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, поскольку автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... управлял фио, паспортные данные

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577230234452118 от 03 февраля 2023 года, согласно которому 16 января 2023 года в 19 часов 19 минут 37 секунд Орлов Д.И., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з.C294ХТ777, следовал по адресу: адрес, адрес, адрес в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент вмененного правонарушения автомобилем управлял фио, не влечет признание незаконным постановления должностного лица и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16.01.2023 года указанным транспортным средством управлял не его собственник Орлов Д.И., поскольку факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица Орлов Д.И. в соответствии с положениями примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не доказал. Представленная заявителем копия страхового полиса ОСАГО, согласно которой фио является лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., доказательством отсутствия вины фио во вмененном правонарушении не является, поскольку согласно тому же полису, Орлов Д.И. и сам допущен к управлению принадлежащим ему автомобилем.

Представленные заявителем: копия страхового полиса, доверенность, не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения и распоряжения собственника.

Таким образом, совокупность представленных собственником транспортного средства доказательств не является достаточной для освобождения его от административной ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку объективно не подтверждает доводы о том, в момент фиксации административного правонарушения он был лишен возможности управлять принадлежащим ему транспортным средством, и за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, основаны на неправильном толковании закона.

Наказание Орлову Д.И. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230234452118 от 03 февраля 2023 года, которым Орлов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Орлова Дмитрия Игоревича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.