Решение

77RS0008-02-2023-002201-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1335/2023 по иску Афанасьева ... к фио о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил признать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ..., принадлежащую фио, незначительной, признать за Афанасьевым С.В. право собственности на ¼ долю в вправе собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ..., взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2022 умер отец истца и ответчика фио После смерти отца осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, ..., площадью 43, 9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.адрес принял наследство по завещанию от 26.05.2011 г., на основании чего 25.01.2023 г. нотариусом адрес фио ему выдано свидетельство о праве на наследство на ¾ доли в праве собственности на квартиру. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на ¼ долю в праве собственности на квартиру, поскольку по закону он имеет право на обязательную долю в наследстве. Согласно отчету об оценке АНО «ЦНИЭ», стоимость спорной квартиры составляет сумма Соответственно, стоимость ¼ доли, принадлежащей ответчику, составляет сумма Указанной суммой для выплаты ответчику истец располагает, разместил ее на депозите Управления судебного департамента в адрес.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом, 23.07.2022 умер отец истца и ответчика фио После смерти отца осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, ..., площадью 43, 9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Истец принял наследство по завещанию от 26.05.2011 г., на основании чего 25.01.2023 г. нотариусом адрес фио ему выдано свидетельство о праве на наследство на ¾ доли в праве собственности на квартиру.

Ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ¼ долю в праве собственности на квартиру, поскольку он имеет право на обязательную долю в наследстве, наследодатель не включил ответчика в число наследников, что также учитывается судом при вынесении решения об удовлетворении иска.

Доля жилой площади, соразмерно ¼ доле в праве собственности ответчика, составляет 6,85 кв.адрес, соразмерно доле ответчика, в квартире отсутствует. Выдел доли ответчика в натуре невозможен. Следовательно, в случае намерения ответчика использовать жилое помещение, он будет пользоваться частью комнаты, также принадлежащей истцу, что приведет к нарушению его прав.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что с момента принятия наследства 02.11.2022 своей долей в спорной квартире не пользуется, в ней не зарегистрирован, затрат по содержанию жилого помещения не несет, ключей у него нет, имеет намерение продать долю.

Выделить долю в натуре в спорной квартире в соответствии с принадлежащей ответчику ¼ долей невозможно, поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 27,4 кв.м., при том, что учетная норма жилого помещения в адрес составляет 15 кв.м.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ судом не выявлено наличия реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной, и взыскать в его пользу компенсацию её стоимости.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке АНО «ЦНИЭ», согласно которому стоимость спорной квартиры составляет сумма Соответственно, стоимость ¼ доли, принадлежащей ответчику, составляет сумма Указанной суммой для выплаты ответчику истец располагает, разместил ее на депозите Управления судебного департамента в адрес (л.д. 11).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, с целью устранения противоречий, связанных с установлением стоимости спорной квартиры.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1335/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия Судебных Экспертов». Эксперт фио предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно Заключению эксперта № K-15 от 15 августа 2023 года рыночная стоимость квартиры № 169, расположенной по адресу: адрес, адрес учетом допустимых округлений, составляет: сумма

Таким образом, стоимость ¼ доли ответчика составляет сумма

Истцом дополнительно представлен в материалы дела чек о внесении на депозит Управления судебного департамента адрес денежных средств в размере сумма, таким образом всего истец внес на депозит сумма, таким образом оставшуюся сумму в размере сумма суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика. Соответственно требование о признании права собственности с выплатой компенсации также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева ... к фио о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной – удовлетворить.

Признать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ..., принадлежащую фио, незначительной.

Признать за Афанасьевым ... право собственности на ¼ долю в вправе собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ....

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать через Управление судебного департамента адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма, согласно чек-ордеру от 01 марта 2023 года код операции 5006 на сумму сумма, и в размере сумма, согласно чек-ордеру от 07 сентября 2023 года код операции 36.

Взыскать с Афанасьева ... денежные средства в размере сумма в пользу фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья А.Р. Абалакин