Решение

УИД 77RS0008-02-2023-002139-28

Дело № 2-1384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Беловой Любови Владимировны к Ребриковой Марии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Червяковой Марии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, адрес по договору социального найма. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрирована ответчик Червякова М.О., которая в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей не хранила, коммунальные услуги не оплачивала. В 2012 году истец обращалась в Зеленоградский районный суд с иском к Червяковой М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Зеленоградского районного суда от 7 августа 2012 года, вступившим в законную силу 14 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований к Червяковой М.О. о признании утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета было отказано, встречные исковые требования Червяковой М.О. к Беловой Л.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены. В 2017 году было возбуждено исполнительное производство, решение суда было истцом исполнено, она передала ответчику ключи от квартиры в присутствии судебного пристава; исполнительное производство было окончено, что подтверждается актом о вселении от 13.12.2017. Однако ответчик Червякова М.О. в спорной квартире ни после вынесения решения судом в 2013 году, ни после исполнительных действии в 2017 году в квартире не проживала и не проживает до настоящего времени, ее личных вещей в квартире не имеется, свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Правом вселиться в жилое помещение ответчик не воспользовалась, несмотря на то, что истец никогда не чинила препятствия в пользовании квартирой. Ответчик много лет проживает по другому постоянному месту жительства со своей матерью. В квартире проживает истец одна, все бремя по оплате коммунальных услуг несет также она, ответчика не видела с 2017 года. Столь длительное отсутствие ответчика позволяет сделать вывод о том, что ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер и от исполнения договора социального найма она отказалась в одностороннем порядке. В связи с этим истец просит признать Червякову Марию Олеговну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес; в решении суда указать, что признание утратившей право пользования жилым помещением Червякову Марию Олеговну является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Определением суда произведена замена ответчика Червяковой М.О. на фио в связи со сменой фамилии.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес и состоит из 3 комнат, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения является Белова Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения № 601010805 от 18 апреля 2006 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: фио (сын), фио (в настоящее время фио) М.О. (внучка).

В ходе рассмотрения дела, истец, а также ее представитель пояснили, что фио умер.

В квартире № 53, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы: Белова Л.В. (истец), фио (в настоящее время фио) М.О. (ответчик) (л.д. 56-57).

Судом также из объяснений истца и ее представителя установлено, что Белова Л.В. обращалась в Зеленоградский районный суд с иском к Червяковой М.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Зеленоградского районного суда от 7 августа 2012 года, вступившим в законную силу 14 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований к Червяковой М.О. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования Червяковой М.О. к Беловой Л.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

На основании данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградского адрес по Москве от 10 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство о вселении Червяковой М.О. в жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Согласно акту о вселении от 13 декабря 2017 года, Червяковой М.О. переданы ключи от двери, а также взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградского адрес по Москве исполнительное производство окончено 13 декабря 2017 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в спорной квартире ни после вынесения решения судом в 2013 году, ни после исполнительных действии в 2017 году в квартире не проживала и не проживает до настоящего времени, ее личных вещей в квартире не имеется, свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Правом вселиться в жилое помещение ответчик не воспользовалась, несмотря на то, что истец никогда не чинила препятствия в пользовании квартирой. Ответчик много лет проживает по другому постоянному месту жительства со своей матерью. В квартире проживает истец одна, все бремя по оплате коммунальных услуг несет также она, ответчика не видела с 2017 года.

Как следует из ответа ОМВД России по адрес и Савелки адрес, УУП по результатам выхода по адресу: адрес, адрес установлено, что в указанном жилом помещении проживает Белова Л.В. фио (ранее фио) М.О. по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, что подтверждено консьержем фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила суду, что с 2020-2021 года работает консьержкой в подъезде истца, общается с истцом, бывает у нее в гостях, истец проживает одна, посторонних вещей и людей у нее в квартире свидетель не видела, к ней в гости приходят только друзья и соцработник. О том, что у истца есть внучка, свидетелю стало известно недавно, истец ей рассказывала, что в 2017 году внучка приходила с милицией.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Выясняя причины непроживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, несмотря на возбужденное в 2017 году исполнительное производство о вселении, фактически в спорное жилое помещение не вселялась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

При принятии решения суд учитывает, что между сторонами конфликтные отношения отсутствуют, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире и проживать не планирует, имея реальную возможность проживания в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинит, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что фио в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Ребриковой М.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Любови Владимировны к Ребриковой Марии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.