Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-157/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002037-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димитриевой Алены Григорьевны на постановление старшего инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810277226009334200 от 03 октября 2022 года, которым Димитриева А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810277226009334200 от 03 октября 2022 года Димитриева А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Димитриева А.Г., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд адрес, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку первым в приложении появился штраф по постановлению №0356043010122101002049842, который был оплачен в срок, в размере сумма Однако позже было обнаружено о поступлении второго штрафа по этому же административному правонарушению, но уже за истечением срока в размере сумма Постановление №18810277226009334200 от 03.10.2022 г. мной было получено, а постановление №0356043010122101002049842 от 10.10.2022 г. направлено не было, запрошено, однако до настоящего времени не исполнено.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

Димитриева А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03 октября 2022 года в 13 часов 31 минуту по адресу: адрес адрес, водитель Димитриева А.Г., управляя транспортным средством марки «..., осуществила стоянку вышеуказанного транспортного средства ближе 15 метров до остановки общественного транспорта, расстояние составило 1,653 метров.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), стоянка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно п.12.5. Правил дорожного движения Российской Федерации Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных ; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Димитриева А.Г. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, не оспаривала, в связи с чем, протокол составлен не был.

Факт совершения Димитриевой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и её вина подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами транспортного средства привлекаемого, и иными письменными материалами.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку диспозиции статей 12.19 отличаются и являются самостоятельными правонарушениями, а именно, составом ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрены нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. фио совершила правонарушение - осуществила стоянку вышеуказанного транспортного средства ближе 15 метров до остановки общественного транспорта, расстояние составило 1,653 метров, что соответствует ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Частью 5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрено нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в данном случае знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Димитриевой А.Г. в совершении административного правонарушения установлена, при этом её действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Димитриевой А.Г. о её невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Димитриевой А.Г. назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным с учетом предоставленных материалов административного правонарушения, уточнить и внести изменения в постановление № 18810277226009334200 от 03 октября 2022 года, в части паспортных данных лица в отношении, которого составлен административное правонарушение - Димитриевой А.Г. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Димитриевой А.Г., имеющийся в материалах дела, кроме того, суд отмечает, что правонарушитель, не указывал на имеющиеся описку в постановлении при его составлении и не отрицала составление в отношении нее постановления № 18810277226009334200 от 03 октября 2022 года.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810277226009334200 от 03 октября 2022 года изменить, считать верным фамилию привлеченной к административном ответственности Димитриеву Алену Григорьевну по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Димитриевой А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья А.В.Шестаков