Решение

УИД 77RS0008-02-2023-002036-46

Дело №2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца Сильченкова Д.А., его представителя по доверенности Балашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченкова ДА к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильченко Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 04 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки «***» (государственный регистрационный знак: ***), были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ***), в связи с указанным обстоятельством он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 24 октября 2022 года, посредством общения в приложении страховой компании, истцу было сообщено, что сумма ущерба составляет сумму в размере 320 000 рублей. 27 октября 2022 года истец сообщил страховой компании, что согласен на вышеуказанную выплату, после чего ему сообщили о необходимости подъехать в офис Major для подписания соглашения на денежную выплату. Однако, 28 октября 2022 года от страховой компании пришло сообщение, что убыток направлен на согласование в страховую компанию. В телефонном разговоре страховая компания уведомила истца, что ему была назначена выплата страхового возмещения в размере 70 000 рублей. Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» для выполнения экспертных и оценочных работ. Согласно экспертному заключению № 795-2 от 03.11.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 212 300 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 16 ноября 2022 года истцом в адрес страховой компании была подана претензия. Ответом АО «АльфаСтрахование» от 22.11.2022 на претензию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, и подготовлено направление на ремонт. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого им не получено страховое возмещение в размере 212 300 рублей, а также не возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей. Не согласившись с отказом ответчика, истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 212 300 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей. 23 января 2023 года, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов решил: в удовлетворении требований Сильченкова ДА к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказать. С вышеуказанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истец не согласен. Финансовый уполномоченный указывает, что истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков, в котором указана выплата страхового возмещения в денежной форме. В указанном решении не сказано, что страховая компания была готова подписать с истцом соглашение о выплате страхового возмещения в размере 320 000 руб. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы неправомерным. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сильченкова Д.А. сумму страхового возмещения в размере 212 300 рублей; неустойку (пени) в размере 131 626 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец Сильченков Д.А. и его представитель по доверенности Балашов А.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещен, представителя в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, направило заключение по иску.

Служба финансового уполномоченного извещена о рассмотрении, по запросу суда представлен материал по обращению Сильченкова Д.А.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Из п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2022 произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак: ***.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, о чем указано в определении об отказе в возбуждении административного дела, а именно: бампер передний, решетка радиатора, капот, накладки бампера, крыло переднее левое, фара передняя левая.

17.10.2022 Сильченков Д.А. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В тот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, в связи с чем, было организовано направление транспортного средства истца для восстановительного ремонта на СТОА.

24.10.2022 посредством общения в приложении страховой компании, истцу было сообщено, что сумма ущерба составляет сумму в размере 320 000 рублей, с чем он был согласен и 27.10.2022 сообщил об этом ответчику.

Также истцу было сообщено о необходимости приехать в офис Major для подписания соглашения на денежную выплату. Однако, 28.10.2022 от страховой компании пришло сообщение, что убыток направлен на согласование в страховую компанию (л.д.20-22).

В последующем истец был уведомлен о том, что выплата страхового возмещения будет составлять 70 000 рублей.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» для выполнения экспертных и оценочных работ.

Согласно экспертному заключению № 795-2 от 03.11.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 212 300 рублей (л.д.25-49)

16.11.2022 истцом в адрес страховой компании была подана претензия, с требование выплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы, а также возместить ему расходы за оплату независимой экспертизы.

Ответом АО «АльфаСтрахование» от 22.11.2022 на претензию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, и подготовлено направление на ремонт.

После чего в установленном порядке истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 212 300 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей (л.д.54).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова в удовлетворении требований Сильченкова ДА к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.55-59).

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный срок ответчиком не произведено выплаты страхового возмещения в установленный срок.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения истцу, в тоже время истцом был соблюден порядок обращения в страховую компанию, а именно направлено заявление, претензия, после чего последовало обращение к финансовому уполномоченному, при обращении с заявлением к страховщику истец указывал на получение выплаты в денежном выражении, сумма выплаты была согласована в переписке с уполномоченным представителем стразовой компании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 212 300 рублей, согласно заключению, составленному АНО НЭиО «Зелэксперт Сервис», результаты которого были известны ответчику при рассмотрении претензии и не были оспорены при рассмотрении дела в суде.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было воспользоваться направлением на ремонт, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании истец пояснил, что направление для осуществления ремонта на СТОА он получил только после того как направил претензию ответчику.

В соответствии с абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 22.11.2022. по 27.02.2023, предусмотренную ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Так, согласно расчету неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 212 300 рублей * 1% * 62 дней (с 22.11.2022. по 27.02.2023) = 131 626 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере штрафа 179 463 рублей, поскольку исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатил произведенную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 158 от 09.11.2022 года, а также чеком от 09.11.2022 на сумму 9 000 рублей (л.д.50).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в заявленном размере 9 000 рублей.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В качестве обоснования требований истцом в материалы дела представлены: чек №*** на сумму 4000 рублей за составление обращения в службу финансового уполномоченного, и чек № *** на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.60,61).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, которые удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер.

С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 939 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сильченкова ДА к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 771305834) в пользу Сильченкова ДА (паспорт ***) страховое возмещение 212 300 рублей, неустойку в размере 131 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 179 463 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 771305834) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.