Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-153/2023

УИД:77RS0008-02-2023-001975-35

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Маврина В.С.... на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577230217577072 от 17.02.2023 года, которым Маврин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577230217577072 от 17.02.2023 года Маврин В.С., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Маврин В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, так как он 21.01.2023 года продал автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, а следовательно не был собственником транспортного средства 25.01.2023 в момент фиксации нарушения. Автомобиль был продан ООО «Юпитер».

В судебное заседание Маврин В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании фио

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 25 января 2023 года в 23 часов 35 минут Маврин В.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, адрес, адрес, и в нарушение требований 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Стрелка-М», заводской номер 0800102671118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/24-06-2022/166210239, действительное до 23.06.2024 включительно.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Оценив доводы заявителя в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обжалуемом постановлении надлежащим должностным лицом правильно установлены дата, время и фактические обстоятельства административного правонарушения, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются постановлением и фотоматериалом правонарушения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении фио к административной ответственности, не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно.

Как следует из постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25.11.2022 № 18810577221125081196 Маврин В.С. уже привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обосновании доводов жалобы заявитель предоставляет договор купли- продажи транспортного средства от 21.01.2023 года, составленный в простой письменной форме, вместе с тем, не представлено ни акта приема-передачи транспортного средства, ни платежного поручения, ни полиса обязательного страхования, которые могли бы подтвердить фактический переход собственности от заявителя к Обществу.

Однако, из представленных по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по адрес карточки учета транспортного средства усматривается, что на 16 марта 2023 года, владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является Маврин Виктор Сергеевич.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Маврину В.С. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577230217577072 от 17.02.2023 года, которым Маврин Виктор Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Е.В. Шелкошвейн