Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1242/2023 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2023-001962-74
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-55325/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1242/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
Иск ПАО «Совкомбанк» к Петрову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Петрова Дениса Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 17.12.2018 года № 1973576998 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также судебных расходов, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение Петровым Д.В. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 1973576998 от 17 декабря 2018 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (кредитор), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом сумма сроком на 120 месяцев.
По состоянию на 20 января 2023 года размер задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – неустойка; сумма – комиссия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4-9), который ответчиком не оспорен, контррасчет с документами в его обоснование не представлен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0008-02-2023-001962-74
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-55325/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1242/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: