Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0008-02-2023-001959-83

Дело №2-1238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1238/2023 по иску Лидина Никиты Павловича к ООО «РЕГИСТРАТОР» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лидин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕГИСТРАТОР.БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что 11 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № б/н от 11 октября 2022 г., согласно которому истец был принят на должность Архивариуса. В электронной трудовой книжке на портале Госуслуг, есть запись, появившаяся 06.12.2022 г., о приёме на работу от 11.10.2022 г., даты увольнения на сегодняшний день нет. В связи с имеющимся госконтрактом между ответчиком и Министерством экономического развития, истец приступил к работе 11 октября 2022 г. на территории Министерства экономического развития РФ, расположенного по адресу: адрес. По устному требованию Генерального директора ..., в телефонном разговоре, истцу было предложено написать заявление об увольнение по собственному желанию. 14 ноября 2022 г., истцу и остальным сотрудникам было предложено написать заявление по собственному желанию, что истец и сделал с просьбой уволить меня с 15 ноября 2022 г. по собственному желанию с отработкой в течении двух недель с 15.11.22 г. по 29.11.22 г. Заявление об увольнении по собственному желанию было передано в чат для сотрудников по Ватсап (WHATSAPP), а оригинал сотруднику ООО «РЕГИСТРАТОР.БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ» ..., курирующей работу. В чате для сотрудников по Ватсап (WHATSAPP) ... написала, что последний рабочий день не 15 ноября, а включительно до 18 ноября 2022 г. 19 ноября 2022 г. пропуск истца на территорию Министерства экономического развития РФ был заблокирован, в связи с чем в период с 19 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. работодатель намеренно не допускал меня до работы. 18 ноября 2022 г. приказом Генерального директора Соболевой О.В. истец был уволен с мотивировкой «за прогул». Акты и приказ об увольнении истцу не предоставлены. Объяснительные документы не запрашивались. Запросы в адрес компании ... на Генерального директора Соболевой О.В., а также телефонные звонки, с просьбой предоставить истцу документы руководителем игнорируются. Заработанная плата за октябрь и ноябрь истцу не выплачена, не начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет с истцом не произведен.

Неоднократно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил: восстановить его в ООО «РЕГИСТРАТОР.БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ» в прежней должности Архивариуса; признать незаконным приказ о прекращении трудового договора ... от 18.11.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсацию за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения в размере 126 452, 38 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов (денежной компенсации) в размере 1 410 руб. из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

27.02.2023 ООО «РЕГИСТРАТОР.БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ» переименовано в ООО «РЕГИСТРАТОР».

29 июня 2023 года стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому стороны разрешают данный судебный спор мирным путем на условиях, описанных в тексте мирового соглашения. Письменный текст мирового соглашения представлен сторонами в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на условиях, определенных в письменном тексте мирового соглашения.

Ответчик в лице представителя Ананичука М.В. в судебное заседание явился, поддержала ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения.

Третье лицо Государственная трудовая инспекция адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лидиным Никитой Павловичем и ответчиком к ООО «РЕГИСТРАТОР», по которому:

Ответчик в течение пяти рабочих дней обязуется изменить формулировку увольнения Лидина Н.П. из ООО «РЕГИСТРАТОР.БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ» с п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ(прогул) на формулировку «увольнение по собственному желанию»- п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно имеющемуся заявлению Лидина Н.П. от 15.11.2022 г.

Истец Лидин Никита Павлович отказывается от любых претензий материального или иного характера к ООО «РЕГИСТРАТОР» (ранее ООО «РЕГИСТРАТОР.БЮРО БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ») в связи с его трудовой деятельностью и всех заявленных исковых требований по делу №2-1238/2023.

Производство по гражданскому делу №2-1238/2023 по иску Лидина Никиты Павловича к Лидина Никиты Павловича к ООО «РЕГИСТРАТОР» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Романовская А.А.