Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-001900-66

Судья суда первой инстанции: Абалакин А.Р.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0228/2023

административное дело № 33а-4036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио в лице законного представителя фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года, которым административные исковые требования ИФНС России № 35 по г. Москве к фио, в интересах которой действуют соответчики Ощепков Роман Александрович, фио, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворено, взыскана солидарно с законных представителей Ощепковой фиофио, фио в пользу ИФНС № 35 по г. Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 год в размере сумма, пени сумма,

установила:

Административный истец ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере сумма и пени в размере сумма, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что по сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы на имя фио, паспортные данные, зарегистрирован объект налогообложения - квартира по адресу: г. Москва, адрес. Налоговым органом в адрес должника направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество от 12.10.2017 № 80141225, от 29.08.2018 № 76970194, от 15.08.2019 № 63485530. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.06.2018 № 28512 со сроком исполнения 18.09.2018, от 09.02.2019 № 14124 со сроком исполнения 04.04.2019, от 29.01.2020 № 9522 со сроком исполнения 24.03.2020, которые не были исполнены в полном объёме на дату подачи данного административного заявления. Инспекция ФНС России по г. Кирову направила мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района г. Кирова заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио, определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.01.2022 судебный приказ по делу № 80/2а-7526/2021 был отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетней фио – Ощепков Роман Александрович и фио.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио в лице законного представителя фио

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя фио - соответчика фио, представителя административного истца ИФНС России № 35 по г. Москве фио, сочтя возможным в соответствии со и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика фио, извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на имя фио, паспортные данные, зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер ..., площадь 51,9 кв.м., дата регистрации права 20.12.2013 (л.д. 18-19), соответственно она является налогоплательщиком налога на имущество.

Налоговым органом в адрес должника направлены налоговые уведомления на уплату указанного налога от 12.10.2017 № 80141225 за 2016 год, от 29.08.2018 № 76970194 за 2017 год, от 15.08.2019 № 63485530 за 2018 год (л.д.20-21, 26-27, 32-33).

В установленный срок обязанность по уплате налогов не была исполнена, в связи с чем административный истец на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.06.2018 № 28512 со сроком исполнения 18.09.2018, от 09.02.2019 № 14124 со сроком исполнения 04.04.2019, от 29.01.2020 № 9522 со сроком исполнения 24.03.2020 (л.д. 23-24, 29-30, 35-36).

Данные требования налогового органа административный ответчик также не исполнил, в связи чем налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанным налогам и пени за несвоевременную уплату.

Такой приказ мировым судьей судебного участкам № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен 13.12.2021, но в связи с поступившими от законных представителей административного ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.01.2022 был отменен (л.д. 16), что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока на общение с административным иском уважительными, а срок на обращение в суд подлежащим восстановлению, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, доказательств обратного не представлено, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, расчет взыскиваемых сумм является правильным, административным ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно , Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных .

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей . В силу Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки предусмотрены Налогового кодекса Российской Федерации и Законом города Москвы N 51 от 19.11.2014 "О налоге на имущество физических лиц".

В соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьи

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения требования) пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки .

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме .

В соответствии с рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика правомерно взыскана госпошлина в размере сумма

С доводом апелляционной жалобы административного ответчика о том, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, выразившимся в необоснованном восстановлении срока обращения с административным иском, судебная коллегия согласиться не может, они являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и им была дана должная правовая оценка, причины пропуска срока обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными, с чем судебная коллегия соглашается; оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Иных доводов апелляционная жалоба законного представителя фио и соответчика фио не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице законного представителя фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи