Определение суда апелляционной инстанции

33а-3237/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Милых М.В.,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по административному делу № 2а-216/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере сумма и пени в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что фио является собственником земельного участка и строения, однако земельный налог за 2019 и налог на имущество физических лиц за 2020 года им уплачены не были.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и строения с кадастровым номером ....

В связи с чем, 01.09.2020 года налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2019 год о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № ....

Кроме того, 01.09.2021 года налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2020 год, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № ....

В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный срок, налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности от 17.06.2021 года № ... и от 16.12.2021 года № ....

23 августа 2022 года мировым судье судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы, исполняющего обязанности мировым судье судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени задолженность по налогам фио не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогам и пени.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставка налога для указанного земельного участка определена решением Камышинской городской Думой Волгоградской области от 17.11.2005 года № 96 «О земельном налоге».

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе помещения, сооружения и иные строения.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены решением Камышинской городской Думой Волгоградской области от 28.11.2019 года № 13/98 «О земельном налоге».

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио, являясь собственником объектов налогообложения обязанности по уплате налогов не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогам и пени.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие фио не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось судом в адрес фио, однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2024.

Председательствующий

Судьи