Решение

УИД 77RS0008-02-2022-006378-02

Дело №2-1204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретарь судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Раеву СН о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 07.04.2017 между истцом и Р. заключен кредитный договор №*** на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых в размере 335 008 рублей. По условиям кредита погашение производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность заемщика перед истцом за период с 07.10.2019 по 17.05.2022 составляет 79 731,70 рубль, состоящая из просроченного основного долга – 65 691,69 рублей, просроченных процентов –14 040,01 рублей. *** Р. умерла. К имуществу умершей Р. открыто наследственное дело. Самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд привлечь к участию в деле ответчиком/соответчиками правопреемника/правопреемников умершей Р., и взыскать за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.04.2017 в размере 79 731,70 рубль и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 591,95 рубль, расторгнуть кредитный договор №***.

Определением от 10.08.2022 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на Раева СН.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Раев С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил.

Третье лицо ООО СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2017 между истцом и Р.. заключен кредитный договор № *** на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых в размере 335 008 рублей. По условиям договора, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 671,87 рубль, о чем указано в п.6 Индивидуальных условиях.

Факт заключения кредитного договора №*** от 07.04.2017 подтверждается: выпиской по счету (л.д. 14-оборот-19), индивидуальными условиями (л.д.26-28), общими условиями потребительского кредита (л.д.29-31).

Из представленных в дело материалов следует, что платежи в счет погашения взятых на себя обязательств заемщиком Раевой В.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по кредитному договору №*** от 07.04.2017 составила – 79 731,70 рубль.

По имеющимся у истца сведениям должник Р., *** г.р., умерла ***.

В ответ на запрос суда нотариусом г.Москвы Мироновой И.М. представлена копия наследственного дела №*** на имя Р. (л.д.42-94).

Согласно материалам наследственного дела, Раев СН, *** г.р., сын умершей, подал заявление о принятии наследства (л.д. 45).

Раеву С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 76,77).

Наследство состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 75,0 кв.м, этаж №4, адрес: ***, кадастровый номер: ***. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровая стоимость ½ доли в квартире по состоянию на 01.01.2019 составляет 3 462 151,88 рубль;

- денежных вкладов, хранящихся в Московском банке ПАО Сбербанк:

подразделение №*** на счетах: №*** - счет банковской карты, №***,

подразделение №*** на счете №***,

подразделение №*** на счетах: №***, №*** – счет банковской карты, № *** – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями по вышеуказанным счетам;

- денежной компенсации, хранящейся на вкладе в подразделении №*** Московском банке ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть Р. была признана страховым случаем. Размер страховой выплаты наследнику Раеву С.Н. составил 122 780,89 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило 24.05.2021 на счет ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 212 227,11 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 07.04.2019, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 07.04.2017 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчиком не оспорен факт заключения договора банка с заемщиком, факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный расчет требований ответчиком не оспорен и судом принимается. Стоимость принятого наследником имущества достаточна для погашения задолженности в размере 79 731,70 рубль.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 591,95 рубль (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 591,95 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Раеву СН о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 07.04.2017, заключенный с Р..

Взыскать с Раева СН в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 07.04.2017 в размере 79 731,70 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591,95 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.07.2023.