Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-7842/2024

судья: Романовская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Лихонина В. Г. к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании ответов незаконными, обязании дать мотивированный ответ на обращение,

по апелляционной жалобе административного истца Лихонина В.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в утрате материалов №3347/2012 незаконными; признать ответы административного ответчика №3/227730872305 от 06.12.2022 г. и №3/227731960124 от 15.12.2022 г. незаконными; отметить в решении об обязанности административного ответчика дать письменный мотивированный, полный, обоснованный ответ по существу вопросов, указанных в обращениях/жалобах Лихонина В.Г. от 28.11.2022 г. №3/227730872305, от 08.12.2022 г. №3/227731960124, в соответствии с законом. В обосновании указано, что 28.11.2022 года Лихониным В.Г. подана жалоба начальнику УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на сотрудников СУ УВД, на решение по которому (от 06.12.2022) истцом также подана жалоба от 08.12.2022 №3/2277319601245. Обе жалобы имели следующие основания: не соблюдение начальником СУ УВД ч.4 ст.148 УПК РФ и тем самым нарушение ст.6.1 УПК РФ, т.к. процессуальное решение по заявлениям истца о преступлении по ч.2 ст.139, ч.2 ст.161 (ч.2 ст.158), ч.2 ст.167 УК РФ Пашковским О.М. истцу не направляются в соответствии с законом, тем самым нарушается право Лихонина В.Г. на своевременное ознакомление и обжалование. Прокуратура Зеленоградского АО г. Москвы в своем ответе от 11.10.2022 сообщила Лихонину В.Г., что 01.09.2022 года по объединенному материалу № 3347/2012, 7526/2016, 7527/2016 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которого Лихонин В.Г., в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ, не получил, поскольку оно УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве не направлялось. В ответе начальника СУ УВД от 06.12.2022 заявлено ложное утверждение, о том, что постановление от 01.09.2022 было ранее рассмотрено, т.к. ранее, по поводу данного процессуального решения от 01.09.2022 Лихонин В.Г. не обращался. Как указывает административный истец, многократные представления прокуратуры о недопустимости нарушений игнорируются сотрудниками УВД, которые систематически нарушают ст.6.1, ч.4 ст.148 УПК РФ. Материалы №3347/2012 утеряны в СУ УВД. Жалобы Лихонина В.Г. рассматриваются с нарушением п.6 ст.8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 г. Лихонин В.Г. подал жалобу на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в которой просил дать правовое решение бездействию сотрудников Следственного управления УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве и обязать сотрудников Следственного управления УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве выполнять закон (вх.3/227730872305).

06.12.2022 г. административным ответчиком в адрес административного истца Лихонина В.Г. направлен ответ на жалобу от 28.11.2022 г., согласно которому в ходе проверки, проведенной по обращению, установлено, что ранее поданные обращения с жалобами на действия должностных лиц рассмотрены, ответы за подписью уполномоченного должностного лица направлены. В ходе проверки, в действиях сотрудников Следственного управления УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве нарушений не выявлено.

08.12.2022 г. Лихонин В.Г. подал жалобу на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ ВМД России по г.Москве, в которой просил дать разъяснения и принять меры по факту нарушения закона, согласно которому Следственное управление УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве не направило заявителю (Лихонину В.Г.) процессуальное решение в течение 24 часов; разъяснить почему утеря материалов уголовного дела Следственное управление УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве не считает правонарушением (вх.3/227731960124).

15.12.2022 г. административным ответчиком в адрес административного истца Лихонина В.Г. направлено уведомление, согласно которому в заявлении Лихонина В.Г. от 08.12.2022 г. (вх.3/227731960124) не содержится информации о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, в связи с чем принято решение о перерегистрации обращения и проведении дальнейшей проверки в соответствии с Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о результатах которой заявителю будет сообщено в установленном законом порядке. Также сообщено, что обращение от 08.12.2022 г. (вх.3/227731960124) рассмотрено, в ходе проверки проведенной по обращению, установлено, что ранее поданные обращения с жалобами на действия должностных лиц рассмотрены, ответы за подписью уполномоченного должностного лица, направлены. В ходе проверки, в действиях сотрудников Следственного управления УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве не выявлено.

Согласно представленной информации врио заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Грековой Ю.М. от 28.07.2023 г. №010/4-1630 материал №3347 по заявлению Лихонина В.Г. находится в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, сведения о его утрате в материале отсутствуют.

В обоснование требований о признании незаконными ответов № 3/227730872305 от 06.12.2022 и № 3/227731960124 от 15.12.2022 истец указывает на то, что Прокуратура Зеленоградского АО г. Москвы в своем ответе от 11.10.2022 сообщила ему, что 01.09.2022 по объединенному материалу № 3347/2012, 7526/2016, 7527/2016 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которого он не получал, также приведенное решение не направлялось в его адрес по результатам рассмотрения его обращений.

Судом установлено, что 13.07.2023 в адрес Лихонина В.Г. направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2022, что подтверждается списком № 266 (партия 20554) от 13.05.2023. Кроме того, данное постановление 20.02.2023 отменено И.о. первого заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Бирюковым В.О.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что обращения истца рассмотрены, соответствующие ответы, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).

Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции № 707).

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции № 707).

Суд первой инстанции, установив, что проверка по обращениям Лихонина В.Г. проведена своевременно, всесторонне и в полном объеме, ответы заявителю даны своевременно уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих функций не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения по существу его содержания, и о незаконных действиях свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, чего ответчиком допущено не было.

Несогласие истца с данным ответом не свидетельствует о неполноте проведенной проверки и незаконности ответа.

Доказательств того, что административный истец оспариваемыми ответами был лишен права на получение информации, либо ему были созданы препятствия для реализации своих прав и законных интересов, в материалы дела не представлено. Наступление негативных последствий для административного истца, последним не подтверждено.

Довод административного истца о том, что ответ на его обращение противоречит закону и нарушает права судебной коллегией отклоняется, поскольку установлено соблюдение административным ответчиком требований Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, Инструкции, ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок с соблюдением порядка рассмотрения указанного обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное получение процессуальных документов нарушило право истца на своевременное ознакомление и обжалование акта также во внимание приняты быть не могут. Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца на ознакомление с материалами дела и материалами проверки, на лишение его права на обжалование вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами административного дела не подтверждается. Кроме того, неполучение ответов по результатам рассмотрения по существу заявления не свидетельствует бесспорно о нарушении прав административного истца, учитывая, что он имел возможность отследить движение обращения. Доказательств наступления негативных последствий для административного истца последним не представлено, обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу.

Административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме, действиям указанного лица дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихонина В.Г. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: